Постанова № 22106065, 12.03.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа №2-а/0624/3031/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-суддіСлободенюк Н.Є.

При секретаріВоробей Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про зобов'язання перерахунку та виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Первинно позов містив вимоги, щодо неправомірності виплати допомоги на оздоровлення за період з 2009 по 2011 рік, однак ухвалою суду від 16.12.2011 року вимоги з 2009 по 2010 рік залишені без розгляду.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він є інвалідом другої групи внаслідок захворювання пов»язаного ліквідацією аварії на ЧАЕС та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії. У 2011 році виплата щорічної одноразової допомоги на оздоровлення йому проводилась у розмірі меншому, ніж це визначено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просив зобов'язати відповідача провести перерахунок цієї допомоги, стягнути недоплачену суму коштів та зобов»язати відповідача виплачувати цю допомогу відповідно до вимог Закону в подальшому.

В судове засідання сторони не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, відповідач при прийнятті рішення у справі покладався на розсуд суду.

Розглянувши позовні вимоги та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи із наступного.

Відповідно до ч.І ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Частиною 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідам другої групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії, інвалідом другої групи, що стверджено довідкою №1837/02 від 29.11.11 (а.с. 4) та посвідченнями (а.с.7).

Відповідач, нараховуючи позивачу допомогу у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та №562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, діяв протиправно.

Згідно із ст.71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 p. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 p. N 10-рп/2008, а тому судом до уваги не беруться, як такі що втратили чинність відповідно до ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України».

З огляду на положення статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Оскільки позивачем в позовній заяві вимога про визнання дій відповідача незаконними не ставиться , з метою повного захисту його прав, суд виходить за межі позовних вимог, визнає дії відповідача неправомірними (незаконними), зобов'язує провести нарахування та виплатити належні суми відповідно до закону, а не ухвалює рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на це, суд визнає дії відповідача неправомірними та зобов'язує перерахувати та виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням фактично виплачених сум протягом вказаного часу.Разом з тим , суд відмовляє в задоволенні позовних вимог спрямованих на майбутнє, оскільки не може спрогнозувати, яким чином буде діяти зазначена норма щодо розміру допомоги на оздоровлення в майбутньому, чи будуть до неї вноситись зміни, чи буде відповідач порушувати права позивача, тощо.

Судові витрати суд стягує з відповідача, виходячи із кількості задоволених позовних вимог (дві вимоги немайнового характеру). Від їх сплати відповідач не звільнений, оскільки згідно п.20 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись нормами законодавства, наведеними в постанові, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 1863, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА щодо виплати позивачу одноразової допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2-ї групи, в розмірі меншому, ніж визначено Законом.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2-ї групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням фактично виплачених сум протягом вказаного часу.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА судовий збір в розмірі 64,38 грн. за такими платіжними реквізитами: одержувач: ВДК у Черняхівському районі, ЄДРПОУ: 02896236, Банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 31118095700604, Код платежу: 22062444.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуюча-суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя