Постанова № 22105948, 05.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/551/2012

05 березня 2012 року 09год. 43хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД"

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" про стягнення суми штрафних санкцій.

          Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

          Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 13 лютого 2012 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

          Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року відповідно до наказу начальника регіонального управління №304-К від 09.08.2011 року, направлення №226 від 09.08.2011 року, працівники РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області провели перевірку господарської одиниці - магазину «Орфей», що розташоване в м. Сарни, вул.. Миру,78а, Сарненського району, Рівненської області та належить відповідачу.. (а.с. 11,12).

Перевірка проводилась в присутності завідуючого магазином ОСОБА_1 копії наказу №304-К від 09.08.2011 року, направлення №226 від 09.08.2011 року завідуючий магазином відмовився підписувати, про що складено відповідні акти.(а.с.6).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів визначені Законом України від 19.12.1995 року №481\95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до статті 16 Закону України від 19.12.1995 року №481\95 –ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

В ході проведення перевірки виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, що суперечать вимогам постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та ст.. 18 Закону України від 19.12.1995 року №481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі проведеної перевірки Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області складено Акт №223\01\22567718 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та\або тютюновими виробами від 10 серпня 2011 року. (а.с.9,10).

Встановлений факт являється порушенням вимог абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 року №481\95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Після ознайомлення з актом перевірки, завідуючий магазину «Орфей» ОСОБА_1 відмовився від писання та отримання акту перевірки, про що перевіряючи ми було складено відповідні акти.(а.с.7,8).

Вищевказаний акт перевірки надіслано на адресу відповідача і отримане 11.08.2011 року, згідно поштового повідомлення від 10.08.2011 року.(а.с.14)

На підставі вище зазначеного акту перевірки 18 серпня 2011 року було прийняте рішення №1711780014\32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.(а.с.13).

Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем – 19.089.2011 року, згідно поштового повідомлення (а.с.15).

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481\95-ВР затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб’єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив суму фінансових санкцій у розмірі 5000 грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за ТзОВ «Арго ЛТД» рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 5000,00 грн., проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобов’язання в повному обсязі, а тому підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем суми штрафних санкцій.

          З урахуванням наведеного позовні вимоги про про стягнення суми штрафних санкцій підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

          Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" про стягнення суми штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" (код 22567718, адреса: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Пушкіна,1) фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. на р\р 31111106700338 УДК у Сарненському районі, код ЄДРПОУ 37907940 УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

          Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

          У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя                                                   Борискін С.А.