Постанова № 22105796, 22.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1556/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника заявника - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008)до Приватного акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2" (вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава)про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року Державна податкова інспекція у м.Полтавів порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась з поданням до Приватного акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2"про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого у зв'язку із порушенням правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, та пов'язує виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду, із прийняттям Державною податковою інспекцією у м. Полтаві рішення від 21.03.2012 року № 0005 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ПАТ "Полтавський хлібозавод №2" (ідентифікаційний код 05518718) зареєстроване 29.03.1996 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

За ПАТ "Полтавський хлібозавод №2" рахується податковий борг в загальному розмірі 3 679 090 грн.

Пунктом 91.1 статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформації із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків та на підставі рішення начальника ДПІ у м. Полтаві про опис майна у податкову заставу від 29.08.2011 року № 18466/10/24-137, податковим керуючим проведено опис чотирьох транспортних засобів платника податків, про що складено акт опису від 08.09.2011 року № 83.

Під час перевірки стану збереження майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Полтаві виявлено відсутність транспортних засобів, на які поширюється право податкової застави, про що складено акт про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у заставі, від 24.02.2012 року № 0006.

Згідно з пунктом 94.2.1 статті 94.2 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку про застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.10 №1042, зареєстрованого в Мін'юсті 30.12.10 №1437/18732, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків (додаток 2).

На підставі подання першого заступника начальника ГВ ПМ ДПІ у м. Полтаві від 16.03.2012 року про застосування адміністративного арешту начальником ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення від 21.03.2012 року № 0005 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Приватного акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2".

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням встановлених судом обставин у справі, а саме: платник податків має податковий борг; майно платника податків перебуває у податковій заставі; у заявника виникло право щодо здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платником податків не надано податковому керуючому доказів, які б свідчили про збереження майна, описаного в податкову заставу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість рішення начальника податкового органу про застосування умовного адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2", у звязку з чим подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2", застосованого на підставі рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 21.03.2012 року № 0005.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2012 року.

СуддяА.Б. Головко