Ухвала суду № 22105302, 23.03.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/407/2012

0301/1108/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститись найменування суду, до якого подається заява.

Однак, в позовній заяві найменування суду, до якого подається заява значиться як Вол. - Волинський міський суд, що не відповідає офіційній назві судової установи.

Всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено повних даних місця проживання позивача та відповідача (поштовий індекс, область, номери засобів зв'язку, тощо), які є відомими позивачу.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Разом з тим, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не відображено зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона передала в борг ОСОБА_2 грошові кошти для сплати нею заборгованості по кредитному договору, однак до позовної заяви долучено розписку ОСОБА_2 від 22 лютого 2011 року про зобовязання повернення боргу ОСОБА_1., що не відповідає імені позивача в день укладення такої угоди.

При цьому, із долученого до позовної заяви свідоцтва про шлюб та паспортних даних вбачається, що прізвище позивача змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 з 20 листопада 2008 року та вподальшому не змінювалось.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із змісту долученої до позову розписки в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 передано майно ОСОБА_1., яка у випадку несплати боргу позичальником має право в судовому порядку стягнути на свою користь заставлене майно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Однак, як вбачається із долученої до позовної заяви квитанції позивачем ОСОБА_1 не оплачено судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., оскільки такий платіж здійснено іншою особою, яка не є позивачем по справі.

Таким чином, позивачу слід оплатити позовні вимоги в повному обємі у визначеному розмірі судового збору за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів Володимир-Волинське УДКСУ (м.Володимир-Волинський) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Володимир-Волинський міський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895099 (суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д Артиш