Рішення № 22105193, 21.02.2011, Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2- 179

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Якубі О.І.,

представника позивача Онищенко Ю.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Караяшницької сільської ради, Старобільського району, Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Караяшницька сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості 14915 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на початку 2009 року Караяшницька сільська рада виставила на продаж через агропромислову товарну біржу, нежитлову одноповерхову будівлю з напівпідвальним приміщенням під подальше розбирання. Вартість зазначеного майна, згідно експертної оцінки склала 17200 грн. Для проведення біржових торгів і відповідного оформлення документів купівлі-продажу, 17 січня 2009 року Караяшницькою сільською радою з брокером Брокерської контори Луганської агропромислової товарної біржі (надалі ЛАТБ) був укладений договір-доручення № 15/1701/01, згідно з яким брокер зобовязався від імені Караяшницької сільської ради укласти біржовий контракт на продаж товару на біржових торгах ЛАТБ . 17 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та брокером брокерської контори ЛАТБ було укладено договір-поручення № 44/1702/01, згідно з яким брокер зобовязався від імені ОСОБА_2 укласти біржовий контракт на купівлю товару на біржових торгах ЛАТБ. 20 травня 2009 року зазначений вище обєкт нерухомого майна був проданий гр. ОСОБА_2 за ціною 17200 грн., про що був укладений біржовий контракт № 200509/01. Згідно з п. 6.2 контакту, покупець протягом 8 банківських днів з моменту укладання угоди на торгах ЛАТБ повинен забезпечити наявність на рахунку суми контракту (п. 2.6 контракту 17912,80 грн.) та брокерської винагороди згідно з договором-доручення, для подальшого перерахування продавцю необхідної суми від продажу майна. Однак від покупця ОСОБА_2 на рахунок ЛАТБ отримана часткова сума сплати за майно, а саме 2212, 80 грн., з якої було відраховано 712, 80 грн, біржового збору ЛАТБ та 75 грн. брокерської винагороди. Продовцю було перераховано всього 1425 грн. 28 грудня 2009 року Караяшницькою сільською радою було прийнято рішення № 26/9 «Про призначення терміну виплати заборгованості ОСОБА_2.», яким відповідачу був встановлений місячний термін для погашення заборгованості по сплаті за купівлю нерухомого майна, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Представник позивача ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позивні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню в зв'язку з наступним:

17 лютого 2009 року між брокерською конторою та ОСОБА_2 було укладено договір доручення 44/1702/01.

20 травня 2009 року між брокерською контрою та ОСОБА_3 якій діяв від імені ОСОБА_2 було укладено спотовий біржовий контакт № 200509/01. Пунктом 6.2. цього контакту передбачено, що покупець протягом 8 банківських днів з моменту укладання угоди на торгах ЛАТБ повинен забезпечити наявність на рахунку ЛАТБ суми контракту, що складає 17794 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач не ставить питання щодо відшкодування йому судових витрат, а Суд, на підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК, розглядає справу лише в межах заявлених вимог.

На підставі ст.ст. 525, 527, 530, 610-611, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Караяшницької сільської ради Старобільського району, Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Караяшницької сільської ради 14915 грн., код ЗКПО 25869265, р/р 31411544700339, в ГУДКУ в Луганській області, код платника 2406030, МФО 804013, Караяшницька сільська рада 24048483.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 149 грн. 15 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.А.Воронкін