Постанова № 22104004, 12.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/10681/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 624,56 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі звернення ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості йому було надано статус безробітного відповідно до п.3 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон). В ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення виявлено, що в період перебування на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості та отримання матеріального забезпечення відповідач приховав відомості по те, що працював на договору підряду у ТОВ «Промислово-торговельна компанія Шабо»з 17.02.2011 року по 25.02.2011 року та з 02.03.2011 року по 29.03.2011 року, чим порушив ч.2 ст.36 Закону. У звязку із умисним невиконанням відповідачем обовязку щодо повідомлення центру зайнятості про виникнення обставин, що впливають на умови виплати відповідачу забезпечення та надання соціальних послуг, сума виплаченого забезпечення підлягає стягненню з ОСОБА_1, у звязку із чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений належним чином, заперечення на адміністративний позов не надав.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості як безробітний з 16.12.2010 року по 03.08.2011 року.

Відповідно до п.5 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»робочою групою центру зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»щодо застрахованої особи ОСОБА_1, за результатами якого складений акт від 02 листопада 2011 року № 588.

За результатами розслідування встановлено, що ОСОБА_1 отримав дохід за ознакою «виплати відповідно до умов цивільно-правового договору»від ТОВ «Промислово-торговельна компанія Шабо», про що не повідомив центр зайнятості відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Зазначена обставина встановлена на підставі даних, отриманих від Білгород-Дністровської ОДПІ та ТОВ «Промислово-торговельна компанія Шабо».

На підставі вищевказаного акту директором Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості прийнято рішення № 305 від 04 листопада 2011 року про повернення безробітним ОСОБА_1 коштів в сумі 624,56 гривень, виплачених йому як допомога по безробіттю.

З метою досудового вирішення спору, Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості для вирішення питання добровільного повернення коштів було надіслано на адресу відповідача претензію від 04.11.2011 року № 3058/15/06, яку останній отримав 14.11.2011 року, однак, на момент розгляду справи відповідачем кошти у добровільному порядку не повернуті.

Одним з основних принципів, на підставі якого здійснюється страхування на випадок безробіття є законодавче визначення умов і порядку здійснення страхування на випадок безробіття (ст.2 Закону). Серед інших, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності, є видом матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання укладених ОСОБА_1 з ТОВ «Промислово-торговельна компанія Шабо»договорів підряду № 183 від 17.02.2011 року, 217 від 02.12.2011 року (а.с.12,14), ОСОБА_1 виконав умови роботи (акти здавання-приймання виконаної роботи - а.с.13, 15), за що отримав відповідну винагороду. Суд дійшов висновку, що дана обставина вплинула на умови виплати ОСОБА_1 матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Названа норма Закону є бланкетною та передбачає врегулювання відповідних правовідносин іншим нормативно-правовим актом, до якого, в даному випадку, слід віднести постанову Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року N 357 (строк дії якої продовжено на 2007 рік згідно з постановою від 31 січня 2007 року N 98), якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за правилами пункту 7 якого, у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, 67700, АДРЕСА_1) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості 624,56 гривень (шістсот двадцять чотири гривні 56 коп.) до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37173300900011 в УДК в Білгород-Дністровському районі, одержувач Білгород-Дністровський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 20988545, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя /ПІДПИС/І.В. Завальнюк