Ухвала суду № 22103962, 12.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

                                                            Справа № 1570/1001/2012

УХВАЛА

12 березня 2012 року                                                                                 м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про часткову відмову від позову, -

                              ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.01.2012р. № 000038301, визнання протиправними дій.

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про часткову відмову від позову, в якій представник позивача відмовляється від позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки від 17.01.2012р. № 22/23-214/35303974/67 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з придбання та продажу товарів (послуг) за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов’язання за лютий-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів (послуг) за цими угодами, та просить суд в цій частині вимог прийняти відмову від позову та закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

Представник позивача відповідно зі своїми правами звернувся до суду з письмовою заявою про часткову відмову від адміністративного позову.

Часткова відмова представника позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття часткової відмови представника позивача від адміністративного позову та вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки від 17.01.2012р. № 22/23-214/35303974/67 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з придбання та продажу товарів (послуг) за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов’язання за лютий-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів (послуг) за цими угодами має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 2, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву представника позивача.

          Прийняти відмову представника позивача від позову в частині вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки від 17.01.2012р. № 22/23-214/35303974/67 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з придбання та продажу товарів (послуг) за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов’язання за лютий-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів (послуг) за цими угодами.

Закрити провадження по справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки від 17.01.2012р. № 22/23-214/35303974/67 висновків щодо нікчемності правочинів позивача з придбання та продажу товарів (послуг) за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов’язання за лютий-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів (послуг) за цими угодами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов