Ухвала суду № 22103941, 07.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1715/2012

УХВАЛА

07 березня 2012 року                                                   м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства фірми «Фартон»до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення –рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства фірми «Фартон»до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення –рішення від 16.02.2012 року №0000022301 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 169240 гривень, з яких за основним платежем 169238 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 2 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства фірми «Фартон»до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення –рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-          направити сторонам по справі та третім особам копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

-          відповідача зобов’язати подати у строк до 21 березня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

-           зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.М.Корой