Постанова № 22102249, 06.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. № 2а-882/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлишина Ю.І.,

представника позивача Марусяка В.Я.,

представник відповідача Томашівского О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квадрат плюс»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Будівельна фірма «Квадрат плюс»(далі ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 0000022320/188.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача та є необґрунтованими. Позивач зазначає, що укладав договори з контрагентами, на підставі яких виконувались будівельно-монтажні роботи, що використовувались у господарській діяльності позивача. Вказане підтверджується відповідними договорами із специфікаціями, банківськими виписками, обєктними та локальними кошторисами, актами здачі приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, податковими накладними, що повністю відповідають вимогам п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Контрагенти позивача на момент виконання робіт були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та в реєстрі платників податку на додану вартість, що надавало право на нарахування та сплату податку на додану вартість, видачу податкових накладних, отримання бюджетного відшкодування тощо

ДПІ у Галицькому районі м. Львова 22.02.2012 року подано до суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в контрагента позивача ТзОВ «Цайпер Україна»відповідно до акту перевірки від 20.06.2011р. № 1580/3-209/32484335 відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, складські приміщення, тобто відсутні необхідні умови для ведення фінансово господарської діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснив, що господарські відносини між позивачем та контрагентом носили реальний характер, що підтверджуються належними первинними документами. Крім того, зазначив, що на момент укладення договору генерального підряду, у сторін вказаного договору були наявні усі необхідні документи, що підтверджують дієздатність замовника та підрядника, а також зазначив, що відсутність у контрагента позивача ПП «Цайпер Україна»транспортних засобів та великого штату працівників, на що посилається відповідач, не можуть бути достатнім підтвердженням його висновків про неможливість ведення підприємницької діяльності, оскільки вказані ресурси можуть залучатися на підставі відповідних правочинів. Просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Додатково пояснив, що проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності контрагента позивача встановлено неможливість виконання договору як такого. Договір генерального підряду між ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»та контрагентом ПП «Цайпер Україна»має ознаки нікчемності, що свідчить про те, що позивач безпідставно формує податковий кредит з метою мінімізації податкових зобовязань та ухилення від оподаткування. Позивачем, натомість, не подано суду достатніх та належних доказів на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом. У звязку з викладеним вище, просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Позивач ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс», зареєстроване як юридична особа 06.07.2005 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 06.07.2005р., код ЄДРПОУ 33667107. Місцезнаходження позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 79495, м. Львів-Винники, вул. Шевченка 1д. Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби з 06.07.2005. Станом на 04.02.2010р. перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.07.2005р. № 18082603 присвоєно індивідуальний податковий номер 336671013067.

На підставі направлення від 06.12.2011р. № 1249, виданого ДПІ у Личаківському районі м. Львова, згідно із п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»з питань декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обовязкових платежів під час взаємовідносин з ПП «Воллі»код ЄДРПОУ 34029609 за період з 01.10.2008р. по 01.10.2008р. та з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Цайпер Україна»код ЄДРПОУ 32484335 за період з 01.03.2011р. по 30.04.2011р.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1, 2 ст.215, ст.ст. 203, 216, 288 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-IV, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»занижено податок на додану вартість на загальну суму 207919 грн. 10 коп., в тому числі:

за березень 2011р.на суму 28939 грн. 49 коп.;

за квітень 2011р. на суму 178979 грн. 61 коп.

Крім того, під час перевірки підприємством не доведено факт придбання послуг від ПП «Воллі», вказана операція була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту, а в майбутньому при віднесенні до валових витрат сум по актах виконаних робіт з метою уникнення сплати податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт від 19.12.2011 № 780/23-2/33667107 позапланової виїзної перевірки ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»код ЄДРПОУ 33667107 з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обовязкових платежів під час взаємовідносин із ПП «Воллі»код ЄДРПОУ 34029609 за період з 01.10.2008р. по 01.10.2008р. та з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Цайпер Україна»код ЄДРПОУ 32484335 за період з 01.03.2011р. по 30.04.2011р.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 04.01.2012 року № 0000022320/18, яким позивачу збільшено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 311878 грн. 65 коп., основний платіж 207919 грн. 10 коп. та штрафні (фінансові) санкції 103959 грн. 55 коп.

Спір між сторонами виник стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 04.01.2012 року № 0000022320/188.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

04.01.2011р. між ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»та ТзОВ «Цайпер Україна» був укладений договір генерального підряду № 14 від 04.01.2011р. на виконання будівельно-монтажних робіт по обєкту будівництва 6-ти поверхового житлового будинку № 1, № 3 за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора. Відповідно до вказано вище договору ТзОВ «Цайпер Україна»(Підрядник) зобовязується виконати будівельно-монтажні роботи будинків в м. Львів-Винники. Замовник ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»(Замовник) зобовязується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівельно-монтажних робіт.

На підтвердження виконання договору генерального підряду від 04.01.2011р. № 14 ПП «Будівельна фірма «Квадрат плюс»по взаєморозрахунках з ТзОВ «Цайпер Україна»для перевірки представлено наступні акти виконаних робіт за березень 2011р.:

-№ 1 на суму 414 грн. 274 грн. в тому числі ПДВ - стіни, перемички, та перекриття 4-го поверху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку № 3;

-№ 2 на суму 533679 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ - стіни, перемички, та перекриття 5-поверху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку № 3;

-№ 3 на суму 166125 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ - влаштування даху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку № 1;

-№ 3 на суму 7511 грн. 34 коп., в тому числі ПДВ - влаштування монолітних ділянок будівництво 6-ти поверхового житлового будинку № 1;

-№ 5 на суму 86371,58 грн. в т.ч. ПДВ - тимчасові роботи;

№ 6 на суму 39552 грн. в т.ч. ПДВ - влаштування даху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку №1.

ПП «Будівельна фірма «Квартал плюс» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Цайпер Україна»до перевіки надано наступні довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 за березень 2011р.:

на суму 414274грн. 80 коп. в тому числі ПДВ - стіни, перемички та перекриття 4-го поверху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку №3;

на суму 533679 грн. 60 коп. в тому числі ПДВ - стіни, перемички та перекриття 5-го поверху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку №3;

на суму 166125 грн. 60 коп. в тому числі ПДВ - влаштування даху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку №1;

на суму 7511 грн. 34 коп. в тому числі ПДВ - влаштування монолітних ділянок будівництво' 6-ти поверхового житлового будинку №1;

на суму 86371 грн. 58 коп. в тому числі ПДВ - тимчасові роботи;

на суму 39 552 грн. в т.ч. ПДВ - влаштування даху будівництво 6-ти поверхового житлового будинку №1.

ПП Будівельна фірма «Квартал плюс» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Цайпер Україна»(код ЄДРПОУ 34029609) представлено реєстр отриманих та виданих податкових накладних та податкові накладні за березень 2011р.:

- № 335 від 31.03.2011р. на суму 414274 грн. 48 коп. в тому числі ПДВ 69045 грн. 75 коп.

- № 336 від 31.03.2011р. на суму 533679,6 грн. в тому числі ПДВ 88946,6грн.;

- № 327 від 31.03.2011р. на суму 166125,6 грн. в тому числі ПДВ 27687,6 грн.;

- № 326 від 31.03.2011р. на суму 7511,34 грн. в тому числі ПДВ 1251,89 грн.;

- № 325 від 31.03.2011р. на суму 86371,58 грн. в тому числі ПДВ 14395,26 грн.;

- № 328 від 31.03.2011р. на суму 39552 грн. в тому числі ПДВ 6592 грн.;

За отримані послуги генерального підряду позивач перерахував кошти на ТзОВ «Цайпер Україна»згідно з платіжними дорученнями:

№ 70 від 09.03.2011 на суму 50000 грн. 00 коп.;

№ 72 від 11.03.2011 на суму 145000 грн. 00 коп.;

№ 75 від 11.03.2011 на суму 66000 грн. 00 коп.;

№ 82 від 14.03.2011 на суму 170000 грн. 00 коп.;

№ 85 від 16.03.2011 на суму 100000 грн. 00 коп.;

№ 103 від 23.03.2011 на суму 40000 грн. 00 коп.;

№ 105 від 24.03.2011 на суму 36400 грн. 00 коп.;

№ 106 від 25.03.2011 на суму 33000 грн. 00 коп.;

№ 107 від 29.03.2011 на суму 25000 грн. 00 коп.;

№ 113 від 13.04.2011 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 114 від 15.04.2011 на суму 16650 грн. 00 коп.;

№ 125 від 19.04.2011 на суму 75000 грн. 00 коп.;

№ 135 від 20.04.2011 на суму 25000 грн. 00 коп.;

№ 143 від 28.04.2011 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 190 від 30.05.2011 на суму 50000 грн. 00 коп.;

№ 179 від 23.05.2011 на суму 5000 грн. 00 коп.;

№ 164 від 17.05.2011 на суму 9000 грн. 00 коп.;

№ 157 від 31.05.2011 на суму 20000 грн. 00 коп.;

№ 147 від 06.05.2011 на суму 40000 грн. 00 коп.;

№ 217 від 17.06.2011 на суму 60000 грн. 00 коп.;

№ 218 від 20.06.2011 на суму 50464 грн. 92 коп.;

№ 196 від 03.06.2011 на суму 91000 грн. 00 коп.;

№ 195 від 02.06.2011 на суму 100000 грн. 00 коп.;

Замовник ПП БФ «Квартал плюс»отримання будівельно-монтажних робіт від ТзОВ «Цайпер Україна»обліковував на бухгалтерському рахунку 377 «Розрахунки з різними дебіторами». ПП БФ «Квартал плюс»відповідні акти виконаних робіт проведено по бухгалтерському обліку за березень 2011р. Дт 92 «Адміністративні витрати»Кт 377 «Розрахунки з різними дебіторами». Актів введення в експлуатацію житлових будинків № 1, 3 за адресою м. Львів - Винники. вул. Винна Гора в якості доказів не надано.

Понесені витрати за вказаними вище актами виконаних робіт, підприємством за березень квітень 2011р. до складу валових витрат не включено.

Перевіркою встановлено, що до податкового кредиту за березень 2011р. підприємством віднесено ПДВ у сумі 28939 грн. 49 коп. за наступними податковими накладними, виписаними в березні 2011р.:

№ 327 від 31.03.2011р. на суму 166125 грн. 6 коп. в тому числі ПДВ 27687 грн. 60 коп.

№ 326 від 31.03.2011р. на суму 7511 грн. 34 коп. в тому числі ПДВ 1251 грн. 89 коп.

Перевіркою встановлено, що до податкового кредиту за квітень 2011р. підприємством віднесено ПДВ у сумі 178979 грн. 61 коп. по наступних податкових накладних, виписаних в березні 2011р.:

№ 335 від 31.03.2011р. на суму 414274 грн. 48 коп. в тому числі ПДВ 69045 грн. 75 коп.

№ 336 від 31.03.2011р. на суму 533679 грн. 6 коп. в тому числі ПДВ 88946,6грн.

№ 325 від 31.03.2011р. на суму 86371 грн. 58 коп. в тому числі ПДВ 14395,26 грн.

№ 328 від 31.03.2011р. на суму 39552 грн. в тому числі ПДВ І592 грн.

Проте, суд не вважає ці докази належними і достатніми для спростування висновків відповідача, виходячи з наступного.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова у період з 01.04.2008р. по 16.06.2011р. проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Цайпер Україна»код ЄДРПОУ 32484335 з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обовязкових платежів до бюджету за період з 01.04.2008р. по 16.06.2011р., на підставі перевірки складено акт від 20.06.2011р. № 1580/23-209/32484335.

Перевіркою достовірності відображених показників у деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2008р. по 16.06.2011р. встановлено у рядку 01.1 декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.04.2008р. по 16.06.2011р. на загальну суму 33415045 грн. 00 коп., у звязку з непредставленням первинних бухгалтерських документів для перевірки не встановлено здійснення операцій, які мали вплив на формування цих показників у зв'язку з ненаданням документів.

Перевіркою відображеного показника у поданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2008р. по 16.06.2011р. встановлено завищення задекларованих показників на загальну суму 6598864 грн. 00 коп. та не встановлено на підставі чого формувався вказаний показник.

Перевіркою встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність. Таким чином, перевіркою встановлено проведення транзитних операцій, що спрямовано на здійснення операцій з отримання (надання) податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту. Платник податку мав лише намір одержати податкову вигоду виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

В свою чергу, викладене вище свідчить про штучне формування ТзОВ «Цайпер-Україна»податкового кредиту за період, що перевірявся, за рахунок придбання товарів, послуг у платників податків, по яких неможливо проведення перевірок з питань правових взаємовідносин з контрагентами та підтвердження сплати ПДВ по ланцюгу постачання до виробника чи імпортера.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

1. п. 5 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст.198, п.198.2 ст.198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ та п.1.4 пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, пп.7.2.3, п. 7.2., пп. 7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4, .пп.7.5.1 п.7.5.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 22.05.1994р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР встановлено завищення податкового зобовязання в сумі 6 598864 грн. 00 коп. та завищення податкового кредиту в сумі 6 502414 грн. 00 коп. в результаті непредставлення первинних документів для проведення перевірки;

2. пп.4.1 ст.4, п.1.31 пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1., п. 11.2. ст.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР в результаті чого встановлено завищення валових доходів в сумі 33 41:5 045 грн. 00 коп. та завищення валових витрат в сумі 33 359579 грн. 00 коп., в результаті непредставлення первинних документів для проведення перевірки.

Крім того, вказаною вище перевіркою встановлено відсутність у контрагента позивача трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, для здійснення будь-якого виду діяльності.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТзОВ «Цайпер Україна» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків.

Враховуючи те, що у ТзОВ «Цайпер Україна»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно з ч. 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності.

Таким чином, суд дійшов про неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та ТзОВ «Цайпер-Україна»з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт, відсутність у ТзОВ «Цайпер-Україна» необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність інших доказів реального виконання господарської операції. При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 2.4 п. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Згідно з п.п. 2.15 2.16 п. 2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обовязковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обовязкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна звязку показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені до вимог чинного законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обовязкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту, з податку на додану вартість необхідно зясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи.

Наявність у ПП БФ «Квартал плюс»документів, які відповідно до Податкового кодексу України є необхідними для формування податкового кредиту податкових накладних, видаткових накладних та платіжних доручень, не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у звязку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних, немає можливості ідентифікувати їх як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість реального виконання господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Цайпер Україна»з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для зберігання, транспортування товару тощо, відсутність у контрагента позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність інших доказів реального виконання господарської операції. При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

Згідно з п. 198.3 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IVпередбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку,сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З аналізу ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV випливає, що визначальною підставою для формування податкового кредиту є достовірне встановлення обставин щодо реальності господарської операції, наявності правових та фактичних підстав для витрат з придбання товарів, робіт, послуг.

Господарська діяльність, визначення якої закріплено п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV, це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Суд також вказує на те, що відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість.

Наявність податкових накладних дійсно є обовязковою обставиною для здійснення господарської операції, але не очевидним доказом її виконання. Сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням виконання господарської операції.

З огляду на викладене вище, за відсутності інших достатніх та належних доказів, які б підтверджували фактичне виконання будівельно-монтажних робіт, податкові накладні, на підставі яких сформований податковий кредит за спірними господарськими операціями, самі по собі не підтверджують право позивача на його формування.

У звязку з цим, доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Зважаючи на те, що позивачем порушено вимоги податкового законодавства в межах цього спору, застосування до нього штрафних санкцій є правомірним.

З урахуванням встановлених вище судом обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення, прийняте ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 04.01.2012 року № 0000022320/188, яким позивачу збільшено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 311878 грн. 65 коп., в тому числі за основним платежем 207 919 грн. 10 коп. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 103 959 грн. 55 коп. є правомірним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 березня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.