Постанова № 22101858, 01.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2а-102/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача Карпин Я.С.

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова

до ТзОВ Будинок побуту "Пролісок"

пропро стягнення податкового боргу , в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок побуту «Пролісок»про стягнення податкового боргу в розмірі 240758, 04 грн.

Ухвалою від 05 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг відповідача становить 240758, 04 грн. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 236720, 00 грн., по податку на прибуток в сумі 7037, 75 грн. та за несвоєчасну сплату пеня в розмірі 0, 29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просить стягнути суму боргу з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 05 березня 2012 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідач взятий на облік платників податків 25.12.1996 року, що підтверджується довідкою від 18.11.2011 року № 38930/10/29-017.

Згідно довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 17.11.2011 року № 38849/9/19-023/1980 сума заборгованості відповідача станом на 17.11.2011 року становить 240758, 04 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 236720, 00 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4037, 75 грн., та пеню в розмірі 0, 29 грн. та підтверджується наявними у справі доказами, а саме, копіями актів про порушення податкового законодавства № 77/15-2 від 20.01.2009 року, № 248/15-2 від 16.02.2009 року, № 426/15-2 від 12.03.2009 року, № 730/15-2 від 08.04.2009 року, № 1086/15-2 від 15.05.2009 року, № 1383/15-2 від 18.06.2009 року, № 1598/15-2 від 09.07.2009 року, № 1772/15-2 від 28.07.2009 року, № 1987/15-2 від 04.09.2009 року, № 2567/15-2 від 16.10.2009 року, № 2771/15-2 від 13.11.2009 року, № 3123/15-2 від 11.12.2009 року, № 56/15-2 від 13.01.2010 року, № 93/15-2 від 14.01.2010 року, податковими повідомленнями рішеннями від 27.10.2008 року № 0004601502/0, від 20.01.2009 року № 0000311502/0, від 25.02.2009 року № 0000541502/0, від 16.03.2009 року № 0000951502/0, від 10.04.2009 року № 0002171502/0, від 18.05.2009 року № 0003181502/0, від 25.06.2009 року № 0003871502/0, від 10.07.2009 року № 0004791502/0, від 05.08.2009 року № 0005361502/0, від 07.09.2009 року № 0006381502/0, від 19.10.2009 року № 0008451502/0, від 20.11.2009 року № 0009461502/0, від 16.12.2009 року № 0009661502/0, від 16.01.2010 року № 0000171502/0, від 20.01.2010 року № 0000371502/0,копією акту від 12.01.2009 року № 21/23-2/24588788, податковим повідомленням рішенням від 21.01.2009 року № 00000822302/0/1773, копією акту про порушення податкового законодавства № 1654/15-2 від 14.07.2010року, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № 82633 від 13.10.2008 року, копією акту від 15.01.2010 року № 104/15-1, податковим повідомленням рішення від 15.01.2010 року № 0000511501/0/774, копією акту від 16.07.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки подання податкової звітності, податковим повідомленням рішення від 16.07.2010 року № 0005531501/0/19045, копією акту від 22.09.2011 року № 2614/15-1/24588788 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, податковим повідомленням рішення від 22.09.2011 року № 0009081501.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова було виставлено податкові вимоги № 1/963 від 10.11.2008 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями, станом на 10.11.2008 року становить 170, 00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями становить 170, 00 грн., та № 2/31 від 09.01.2009 року яким загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями, станом на 09.01.2009 року становить 1317, 75 грн., у тому числі основний платіж становить 1147, 75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями становить 170, 00 грн.,

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідач доказів сплати боргу та заперечень на позов не подав.

Суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок побуту «Пролісок»(місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Комарова, 2/34, ЄДРПОУ 24588788) до бюджету 240758 (двісті сорок тисяч сімсот пядесят вісім ) гривень 04 коп. боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна