Постанова № 22099772, 23.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 027/3211/2012

провадження № 3/0827/746/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВАТ «Мотор-Січ», який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 324,

за ознаками ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

          24.02.2012 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив скандал з членами своєї сім’ї, ході якого висловлювався на адресу близьких грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, чим завдав шкоду психічному стану потерпілої.

          У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, додатково пояснивши суду, що нікому він не погрожував, грошей не вимагав.

          Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

          Вина ОСОБА_1, хоча і не визнана ним у судовому засіданні, однак підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року (а.с.1-2), протоколом ЗП № 203318 про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 24.02.2012 року (а.с.5), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу –21081100, отримувач –держбюджет Шевченківського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –38025367 , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу –адміністративний штраф, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя                                                             М.С. Тютюник

Строк пред’явлення виконавчого документу « »____20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »_____20____рік.

Дата видачі « »__20___рік.