Рішення № 22099712, 01.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827-2-3934/11

№ 0827/2-280/12

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

1 лютого 2012 року                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2173 грн. 12 коп. –вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕН), в якому вказав, що 9.11.2010 року та 6.07.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведені перевірки дотримання ПКЕЕН за адресою відповідача по вул. Мусоргського, 29-а в м. Запоріжжі.

Під час перевірок було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка належить споживачу з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання у зв’язку з порушенням ПКЕЕН та встановлення перемички що шунтує коло струму розрахункового приладу обліку електричної енергії, порушення виконане відкрито, за якими було складено акти № 00113720 від 9.11.2010 р. та № 00111372 від 6.07.2010 р.

На підставі цього було визначено обсяг і вартість не облікованої електроенергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4.05.2006 р. (далі Методика), яка склала 2173 грн. 12 коп.

В добровільному порядку відповідач не сплатив виписані йому рахунки, в зв’язку з чим позивач просить стягнути суму в примусовому порядку.

          В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, перевірено доказами, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою вул.. Мусоргського, 29-а в м. Запоріжжі, якому постачання електроенергії здійснюється на підставі особового рахунку 531706032.

Згідно актів № 00113720 від 9.11.2010 р. та № 00111372 від 6.07.2010 р. у відповідача були виявлені приховані порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка належить споживачу з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання у зв’язку з порушенням ПКЕЕН та встановлення перемички що шунтує коло струму розрахункового приладу обліку електричної енергії, порушення виконане відкрито.

Згідно розрахунків обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок цього порушення від 2.12.2010 р. та 5.08.2010 р. ця сума складає 2173 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 188,20 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 256, 257, 267,526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 73, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926, в рахунок відшкодування шкоди 2173 грн. 23 коп., а також на поточний рахунок № 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії», МФО –320627, ОКПО –00130926 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя