Ухвала суду № 22099376, 07.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

07 березня 2012 року Справа № 1170/2а-2064/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника відповідача Брунцвік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання рішення суду у справі за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року подання Кіровоградської ОДПІ задоволено повністю, стягнуто з рахунків житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради кошти за його податковим боргом у розмірі 28532,00 грн.

Житлово-експлуатаційна контора № 12 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 01 червня 2011 року строком на три роки.

Заява про розстрочення виконання рішення суду обґрунтована тим, що у відповідача наразі відсутня реальна можливість по виплаті існуючої заборгованості у звязку із заниженими тарифами по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій, через які підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

У судовому засіданні представник ЖЕК № 12 підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення, надав пояснення згідно заяви.

Представник Кіровоградської ОДПІ у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши додані до заяви про розстрочення виконання рішення суду матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

З аналізу вказаних законодавчих приписів слідує, що виконання рішення суду може бути розстрочено лише у виняткових випадках за наявності конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання у встановлені строки, зокрема відсутність коштів на рахунку, відсутність майна, стихійне лихо тощо.

При цьому обовязок доведення наявності таких обставин законом покладається на особу, яка звернулась до суду з такою заявою, до того ж на таку особу покладається і обовязок доказування, що виконання відповідного рішення суду обовязково буде забезпечене в обєктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочення строки.

В ухвалі від 29 лютого 2012 року про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідачеві було запропоновано надати суду докази обставин які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду.

Натомість, представником ЖЕК № 12 до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив про існування вищевказаних обставин. Більше того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на банківські рахунки підприємства періодично надходять кошти.

Щодо посилань представника відповідача стосовно покращення фінансового стану підприємства у майбутньому, то суд зазначає, що представником відповідача не наведено жодної обставини на підтвердження своїх посилань.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи міститься звернення ЖЕК № 12 до Кіровоградської ОДПІ № 157 від 01 березня 2012 року щодо розстрочення податкового боргу з ПДВ у розмірі 28532,00 грн. строком на три роки.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим для виконання всій території України, а з матеріалів заяви про розстрочення виконання рішення суду та пояснень представника відповідача не вбачається підстав для її задоволення, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 133, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання рішення суду у справі за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради коштів за податковим боргом відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна