Ухвала суду № 22099279, 06.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2012 року Справа № 1170/2а-518/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Світловодської районної державної адміністрації

третя особа: Відділ Держкомзему в м. Світловодську

третя особа: Павлівська сільська ради Світловодського району

про скасування рішення Світловодської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи - відділ Держкомзему в м. Світловодську та Павлівська сільська рада Світловодського району про скасування рішення Світловодської районної державної адміністрації.

Ухвалою від 15 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху в порядку ст.108 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року.

02 березня 2012 року від позивача надійшла заява з виправленими недоліками.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги ухвали не виконано.

Так, позивач просить скасувати рішення Світловодської районної адміністрації Кіровоградської області на підставі якого припинено право користування позивача та вилучено земельну ділянку, розміром 0,08 га в АДРЕСА_1, яка виділена позивачу для будівництва індивідуального житлового будинку, згідно Розпорядження представника Президента України в Світловодському районі №305 від 16.09.1993 року.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Розпорядження представника Президента України в Світловодському районі №305 від 16.09.1993 року гр. ОСОБА_1 надано земельну ділянку та дозволено будівництво індивідуальних житлових будинків у житловому масиві по АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до листа Світловодської РДА вих.№ С-75 від 10.10.2011 року встановлено, що відповідно до Розпорядження представника Президента України від 16.09.1993 року № 305 позивачу надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку у житловому масиві по АДРЕСА_2. Пунктом 4 даного розпорядження забудовників зобовязано закінчити будівництво житлових будинків та господарських приміщень в жовтні 1995 року. Підтвердження про розпочате та незавершене будівництво до районної державної адміністрації не надано. Відповідно до даного листа встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, передана у власність іншій особі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.2ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 є тим обєктом, на який надано дозвіл Розпорядженням представника Президента України від 16.09.1993 року № 305 на будівництво індивідуального житлового будинку у житловому масиві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 06.03.2012 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, дану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи - Відділ Держкомзему в м. Світловодську та Павлівська сільська рада Світловодського району про скасування рішення Світловодської районної державної адміністрації - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.С. Петренко