Ухвала суду № 22099163, 14.03.2012, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.03.2012
Номер справи
2а-1225/12/1070
Номер документу
22099163
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2012 року                               2а-1225/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабіліті-Експерт»до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабіліті-Експерт»звернулось до суду з адміністративним позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2011 №0000402340 про зменшення від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 13517058,00 грн., від 15.02.2012 №0000092340 про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 10611,50 грн., від 15.02.2012 №0000082340/0 про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13492030,00 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

В силу положень частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 3,40 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В той же час, частиною 1 статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1073,00 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на викладене, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті в сумі, яка відповідає 2 розмірам мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, а саме 2146,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що наявне у матеріалах справи платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, згідно з якимпри сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 02 квітня 2012 року шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабіліті-Експерт»до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, до 02 квітня 2012 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22099163 ?

Документ № 22099163 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22099163 ?

Дата ухвалення - 14.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22099163 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22099163 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22099163, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 22099163, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 22099163 відноситься до справи № 2а-1225/12/1070

Це рішення відноситься до справи № 2а-1225/12/1070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22099158
Наступний документ : 22099167