Ухвала суду № 22098615, 03.11.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р.Справа № 2a-2810/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

за участю представників позивача: Данюк І.В., Залевської С.П.,

представника відповідача: Баралецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу

за позовом державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0002202302, №0002162302, №0002152302, №0002132302 від 17.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0002202302, №0002162302, №0002152302, №0002132302 від 17.08.2011 року.

При дослідженні обставин справи судом установлено, що в акті від 02.08.2011 року за №6139/23-2-08033772 планової виїзної документальної перевірки державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року та валютного законодавства за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року зроблено висновок про те, що позивачем протягом періоду з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року не реалізовувалася сільськогосподарська продукція, вказана у групах 1-24 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКТ ЗЕД), тому він безпідставно перебував протягом вказаного часу на спеціальному режимі оподаткування.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили з приводу вказаного в акті перевірки висновку та показали суду, що комбінат правомірно перебував на спеціальному режимі оподаткування, оскільки реалізовував саме сільськогосподарську продукцію, зазначену в групах 1-24 УКТ ЗЕД. Продукти обробки (переробки) таких товарів (групи 1-24) поставлений товар «деревина і вироби з дерева»є продуктом переробки товару групи 06 «дерева лісові».

У звязку з викладеним, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності призначення в даній адміністративній справі судової товарознавчої експертизи з метою встановлення до якої групи товарів згідно УКТ ЗЕД відноситься продукція, що вироблялася та реалізовувалася позивачем, а саме: «дерева лісові»та «деревина і вироби з дерева».

Представники позивача в судовому засіданні при вирішенні питання щодо призначення судової товарознавчої експертизи поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача заперечила проти призначення товарознавчої експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні, у ході зясування обставин справи та перевірки їх доказами постало питання до якої групи товарів УКТ ЗЕД відносяться «дерева лісові»та «деревина і вироби з дерева», оскільки від цього залежить, чи правомірно перебувало державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»на спеціальному режимі оподаткування. Для вирішення вказаного питання потрібні спеціальні знання в товарознавчій галузі. Тому, відповідно до вимог частини 1 статті 81 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 81, частиною 2 статті 156 статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити в даній адміністративній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким характеристикам згідно УКТ ЗЕД відповідає товар, а саме: «дерева лісові», «деревина і вироби з дерева»?

2.До якої групи товарів УКТ ЗЕД відноситься товар «дерева лісові»?

3.До якої групи товарів УКТ ЗЕД відноситься товар «деревина і вироби з дерева»?

4.Чи відносяться товари «дерева лісові», «деревина і вироби з дерева»до сільськогосподарських товарів?

Зобовязати сторін на вимогу експерта подати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Провадження у справі №2а-2810/11/0970 - зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.