Ухвала суду № 22098499, 22.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2012 року                               Справа № 0870/2021/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Кам’янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Водоканал»

про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Кам’янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 478219 грн. 40 коп. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 411742 грн. 00 коп. та штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 66477 грн. 40 коп.) з рахунків платника податків – відповідача (код ЄДРПОУ 32313205) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Виходячи з приписів ч.1ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/2021/12 за заявою Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Кам’янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу 478219 грн. 40 коп. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 411742 грн. 00 коп. та штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 66477 грн. 40 коп.) з рахунків платника податків – відповідача (код ЄДРПОУ 32313205) у банках, обслуговуючих такого платника податків – зупинити до

23 квітня 2012 року до 12:45 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов