Ухвала суду № 22098455, 05.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2012 року Справа № 0870/864/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідження та Прогнозування»

третя особа Державний реєстратор Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін відомостей про ТОВ «Дослідження та Прогнозування», що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження відповідача, які внесено у єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №0870/864/12, за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідження та Прогнозування» третя особа Державний реєстратор Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації - зупинити до 05.04.2012.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.В. Сіпака

05 квітня 2012 року 15:00