Ухвала суду № 22098263, 21.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2012 року Справа № 0870/1088/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

за участю представника позивача Іванова К.О.

за участю представника відповідача Жовтоножко Д.Ф.

за участю третьої особи Костенко О.Ф.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМ Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром»

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМ Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром», в якому просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 №0000452301, в якому визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 100119,51 грн., в тому числі за основним платежем 80095,61 грн., за штрафними санкціями 20023,90 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Своє клопотання обгрунтував тим, що представником третьої особи в судовому засіданні надано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість та розрахунок коригування сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість, які нібито прийняті ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, які не були досліджені при перевірці відповідачем та взагалі відповідачу невідомо про їх існування, в звязку з чим ним буде надані додаткові докази а також в подальшому запрошені свідки.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та суду пояснив, що є незрозумілим клопотанням та на підставі якої норми закону відповідач просить зупинити провадження у справі, коли можливо відкласти розгляд справи та надати додаткові докази.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання наполягається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №-0870/1088/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМ Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Центрпром» про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення зупинити до 04.04.2012 до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

СуддяІ.В.Батрак

04 квітня 2012 року 14:00