Ухвала суду № 22097998, 13.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 березня 2012 року Справа № 0870/649/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь»

до: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про: визнання неправомірним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011р. №0000012201

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання неправомірним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011р. №0000012201.

Ухвалою суду від 25.01.2012 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 13.02.2012 року.

13.02.2012 представник позивача надав суду клопотання про зміну позовних вимог, зокрема просить визнати неправомірним, недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.09.2011р. №0000012201 та від 20.01.2012 №0000052301, клопотання про витребування доказів, які просить розглянути в наступному судовому засіданні, окрім того просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, та розглянути подане клопотання без участі представника. Представник відповідача щодо зупинення провадження не заперечував.

Ухвалою суду від 13.02.2012 провадження у справі зупинено до 06.03.2012, наступне судове засідання призначено на 06.03.2012 о 11 год. 00 хв.

Про дату час та місце розгляду справи уповноважені представники сторін: позивача Дьяченко В.В., відповідача Малахов В.Л., повідомлені під розписку в приміщенні суду 13.02.2012 (а.с.88).

В судове засідання 06.03.2012 представник позивача не зявився, причини неприбуття не повідомив, заяв клопотань не надав.

Протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 13.03.2012.

За приписами статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Оскільки позивачем не було висловлено жодних заперечень щодо отримання виклику до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограммою, про дату час та місце розгляду справи представника позивача було повідомлено телефонограмою 07.03.2012 (а.с.93).

В судове засідання 13.03.2012 року представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений 07.03.2012 року, що підтверджується телефонограмою, причини неприбуття не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання також не зявлявся, заяв та клопотань не надавав.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального тйішічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно без поважних причин, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,155,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання неправомірним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011р. №0000012201 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С.Лазаренко