Ухвала суду № 22097934, 19.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2012 року                               Справа № 0870/1265/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з’явився, представника відповідача – не з’явився, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Михайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю, та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Михайлівського районного центру зайнятості (далі іменується – позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму в розмірі 816 грн. 79 коп.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України судом надісланий запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

02 березня 2012 року до суду від адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 03.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

19.03.2012 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України до терміну встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Дане клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслали суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання Михайлівського районного центру зайнятості про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити до 25 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №0870/1265/12 за позовом Михайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська 25 квітня 2012 року 10:00