Ухвала суду № 22097629, 15.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2012 року Справа № 0870/751/12

м. Запоріжжя

о/об 12 год. 09 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до Приватного підприємства «Інтерелектро»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі заявник, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) до Приватного підприємства «Інтерелектро» (далі ПП «Інтерелектро») про: стягнення з рахунків в банках, які обслуговують Приватне підприємство «Інтерелектро» до державного бюджету борг по податку на додану вартість у сумі 20763 грн. 42 коп., на розрахунковий рахунок №31110029700005, код платежу 14010100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119; стягнення з рахунків в банках, які обслуговують Приватне підприємство «Інтерелектро» до державного бюджету борг по податку на прибуток у сумі 34279 грн. 13 коп., на розрахунковий рахунок №31118009700005, код платежу 11021000, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.

Подання обґрунтовується наявністю у ПП «Інтерелектро» податкової заборгованості, яка виникла через несплату сум, зазначених у податкових повідомленнях-рішеннях №00014322305 від 28.12.2011, №0000992305 від 27.09.2011, №0001422305 від 28.12.2011, та нарахованої по податковій декларації з податку на прибуток підприємства (вх.№9009575869 від 27.10.2011).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 відкрито провадження у адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання представника ПП «Інтерелектро» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №0870/845/12. Клопотання обґрунтовується тим, що податкові повідомлення-рішення, які зазначені податковим органом у поданні, є предметом спору в адміністративній справі №0870/845/12, відкритою за позовом ПП «Інтерелектро». До клопотання додано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі №0870/845/12. Предметом спору в адміністративній справі №0870/845/12 є правомірність винесення податкових повідомлень-рішень №0001422305 та №0001432305 від 28.12.2011. Оскаржувана сума податкового зобовязання, визначеного податковим органом, впливає на стан активів ПП «Інтерелектро», що свідчить про наявність спору про право.

Представник ПП «Інтерелектро» просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у судове засідання не прибув. Причину неприбуття не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся.

Виходячи з приписів ч.1ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання (лист Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011).

Так, ПП «Інтерелектро», як платником податків оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення №0001422305 та №0001432305 від 28.12.2011, які покладені в основу податкового боргу, що стягується на підставі подання. Тому, суд приходить до висновку, що наявність податкового боргу ПП «Інтерелектро» не може бути встановлено при розгляді справи за поданням податкового органу.

У листі Вищого адміністративного суду України №571/11/13-11 від 22.04.2011 зазначено, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

За приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки відповідні вимоги ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, то закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у звязку з виявленням спору про право суд розяснює ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

За приписами ч.7 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Отже, неявка представників ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання представника ПП «Інтерелектро» про зупинення провадження у справі суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПП «Інтерелектро» про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити провадження в адміністративній справі №0870/751/12 за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Інтерелектро».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов