Постанова № 22097594, 16.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року                               Справа № 0870/1974/12

10 год. 00 хв.                     

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006», в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006».

При відкритті провадження у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучені засновники Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006» ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовні вимоги про припинення юридичної особи обґрунтовані не наданням звітності до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 15.09.2010 та відсутністю заборгованості до бюджету і переплат з обов’язкових платежів

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи будь – яких заяв до суду не надіслали, у зв’язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача та третіх осіб неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача та третіх осіб на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006» (код ЄДРПОУ 34640471) зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 25.09.2006 за № 1103102 0000 015418, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно довідки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 15.02.2012 №1747/10/28-413 відповідачем податкова звітність не надається з 15.09.2010.

Відповідно до довідки ДПІ про податкову заборгованість, станом на 09.02.2012 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006» відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджету.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 15.09.2010, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.           

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран – М 2006» (вул. Рекордна, 36, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 34640471).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя           С.М. Каракуша