Постанова № 22097552, 14.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року 10:10 Справа № 0870/609/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача не зявився, представника відповідача не зявився, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення соціальної виплати.

23 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського районного центру зайнятості (далі іменується позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму незаконно отриманої допомоги на випадок безробіття в розмірі 4317 грн. 93 коп.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-XII (далі іменується Закон України №803-XII), а тому не мав права на отамання статусу безробітної і як наслідок, на отримання відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-III (далі іменується Закон України №1533-III) допомоги по безробіттю.

Ухвалою судді від 08.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

14.03.2012 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позивач зазначив, що відповідач станом на 12.03.2012 має заборгованість в розмірі 3117 грн. 93 коп.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 до Мелітопольського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1 і був зареєстрований як такий, що шукає роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу. Реєстрація громадян проводиться при пред'явленні паспорта і трудової книжки.

У разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

25.08.2010 відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до частини 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідач знятий з обліку 04.08.2011 у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідно до абз.14 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219.

В заяві про надання статусу безробітного відповідач вказав, що на момент реєстрації в центрі зайнятості не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, тобто вказав, що не належить до зайнятого населення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в заяві.

У серпня 2011 року відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 12.08.2006 №259/407 «Про порядок обміну інформацією між державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості України» було проведено звірку між даними перебування громадян на обліку в Мелітопольському районному центрі зайнятості та даними звіту 1-ДФ Мелітопольської обєднаної податкової інспекції, за результатами якої встановлено, що Семенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області нарахувала доходи ОСОБА_1, який в цей період перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний.

04.08.2011 спеціалістом Мелітопольського районного центру зайнятості здійснена перевірка безпосередньо в Семенівській сільській раді щодо розслідування страхового випадку про підтвердження інформації про наявність або відсутність трудових відносин з ОСОБА_1

За результатами перевірки складений акт від 04.08.2011 №110 про підтвердження інформації, що громадянин ОСОБА_1 працював у Семенівській сільській раді охоронцем будинку культури в період з 01.08.2010 по 25.08.2010 згідно Розпорядження сільського голови від 16.07.2010 №88.

Згідно ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога по частковому безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Видами соціальних послуг є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях; профорієнтація; пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; інформаційні та консультаційні послуги, пов'язані з працевлаштуванням.

Згідно вимог ч. 2,3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови: виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості надання соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплат матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідач під час надання йому статусу безробітного та перебування на обліку в Мелітопольському РЦЗ не повідомив про обставин, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме про те, що він працював у Семенівській сільській раді охоронцем будинку культуру з 01.08.2010 по 25.08.2010, він повинен повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Судом також встановлено, що 15.08.2011 директором Мелітопольського РЦЗ прийнято рішення про повернення коштів громадянином ОСОБА_1, яке оформлене наказом №123 та направлена претензія щодо добровільного відшкодування у пятнадцятиденний термін суми наданих спеціальних послуг центром зайнятості. На наступний день відповідач надав заяву, в якій зобовязується повернути виплачені соціальні виплати в розмірі 7317 грн. 93 коп.

Станом на день подачі позову у відповідача існувала заборгованість з урахування часткової сплати в розмірі 4317 грн. 93 коп. Однак 13.03.2012 позивач зменшив суму боргу з урахуванням часткової сплати відповідачем до 3117 грн. 93 коп.

За таких обставин сума заборгованості становить 3117 грн. 93 коп. на день винесення рішення по справі.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення соціальної виплати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Мелітопольського районного центру зайнятості (р/р37170301901168, ОКПО 20523993, МФО 813015, Банк: ГУДКУ у Запорізькій області) суму соціальної виплати у розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 93 (девяносто три) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

14.03.2012 постанова виготовлена в повному обсязі та підписана.