Постанова № 22097502, 12.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року (10 год. 30 хв.) Справа № 0870/1140/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання: Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕР»,

вул. Сорок років Радянської України, 66, м. Запоріжжя, 69035

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

13.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕР» (далі підприємство), в якому заявник просить стягнути з підприємства податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 14414,02 грн. на розрахунковий рахунок 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство станом на 07.02.2012 має податковий борг перед бюджетом у сумі 14414,02 грн., який виник внаслідок самостійного визначення підприємством в декларації з податку на додану вартість від 15.11.2011 № 103115 та своєчасно не сплаченого зобовязання з цього податку.

Ухвалою від 13.02.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 15.02.2012.

У судове засідання, призначене на 15.02.2012 представники сторін не прибули.

15.02.2012 до суду надійшло клопотання заявника про зупинення провадження у справі обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів на обґрунтування правової позиції заявника.

Ухвалою від 15.02.2012 провадження у справі було зупинено до 12.03.2012.

Ухвалою від 12.03.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 12.03.2012.

У судове засідання 12.03.2012 представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

12.03.2012 до суду надійшло клопотання заявника про розгляд подання за відсутності його представника, подання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.05.2003 підприємство зареєстроване в якості юридичної особи.

15.11.2011 підприємство подало заявнику податкову декларацію з податку на додану вартість, яка була зареєстрована заявником за № 103115. В зазначеній декларації підприємство визначило суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в жовтні 2011 року в розмірі 14464,00 грн.

Згідно даних облікової картки підприємства, станом на 31.12.2011 за підприємством рахувалась переплата у розмірі 49,98, грн., тому у звязку з несплатою податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року борг підприємства становить 14414,02 грн.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 05.12.2011 № 1218, яка направлялась відповідачу 13.12.2011, але була повернута на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із зазначенням на конверті «по цій адресі організації немає».

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого подання, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 05.12.2011 № 1218 відкликаною, крім того, наданою заявником обліковою карткою підприємства підтверджується, що податковий борг підприємства з податку на додану вартість повністю не погашений. Відтак, податкова вимога заявника від 05.12.2011 № 1218 є чинною.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковим (звітним) місяцем в цьому випадку є жовтень 2011 року, відтак підприємство повинне було сплатити податкове зобовязання з податку на додану вартість за декларацією за жовтень 2011 року до 30.11.2011 включно.

Отже, судом встановлено, що обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням виникли з 0 год. 00 хв. 13.02.2012, відтак, заявник звернувся з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕР» (код ЄДРПОУ 32518594, юридична адреса: вул. Сорок років Радянської України, 66, м. Запоріжжя, 69035), податковий боргом з податку на додану вартість з підприємства за жовтень 2011 року в сумі 14414,02 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 02 коп.) на розрахунковий рахунок 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль