Ухвала суду № 22097476, 12.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2012 року Справа № 0870/1390/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі Нецик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочку виконання рішення

за заявою : Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до : Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»

про : стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 505 049 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 до канцелярії суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана заява.

За наслідками розгляду справи, винесено постанову від 22.02.2012, якою позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» заборгованість перед бюджетом у розмірі 505 049 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, постанову звернуто до негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

02.03.2012 на адресу суду надійшла заява товариства про розстрочення виконання рішення, оскільки сплатити добровільно залишок суми боргу Товариство не має можливості в зв'язку з складним фінансовим становищем та відсутністю коштів, а саме основним джерелом сплати податків є надходження коштів від продажу квартир. Як пояснив представник товариства, в силу існуючої економічної ситуації в країні продаж квартир майже призупинився. Розмір обов'язкових щомісячних платежів значно перевищує розмір прибутку підприємства.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про розстрочку виконання рішення задовольнити, розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 у справі № 0870/1390/12.

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року по справі № 0870/1390/12 на загальну суму 505 049 грн.:

-квітень 2012 року 56 116,56 грн.;

-травень 2012року 56 116,56 грн.;

-червень 2012 року 56 116,56 грн.;

-липень 2012 року - 56 116,56 грн.:

-серпень 2012 року - 56 116,56 грн.;

- вересень 2012 року - 56 116,56 грн.;

- жовтень 2012 року - 56 116,56 грн.;

- листопад 2012 року - 56 116,56 грн.;

- грудень 2012 року - 56 116,56 грн.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева