ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2012 року Справа № 0870/1905/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання А.С. Нецик
за участю представників від
позивача не зявився
відповідача не зявився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою : Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до : Державного підприємства «Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №101»
про : стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №101» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2275,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Станом на 02.03.2012 відповідач має новостворений борг з податку на додану вартість в сумі 2275,00 грн.
Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі наступного:
Відповідачем 17.02.2012 було подано декларацію по податку на додану вартість за січень 2012 року №9006278619, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2 275,00 грн. Вказана сума у визначені законодавством терміни до бюджету не сплачена.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача:
Перша податкова вимога №1/44 від 19.10.2001 була отримана представником особисто 16.12.2001;
Друга податкова вимога №2/277 від 16.12.2001 була отримана представником особисто 16.12.2001.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а)перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б)друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг Комунального підприємства «ЖКГ-2» складає 1784,34 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 160, 183-3 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Камянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №101» (ЄДРПОУ 08680112) кошти у розмірі суми податкового боргу 2 275 ( дві тисячі двісті сімдесят пять) грн. на розрахунковий рахунок 31113029700079, одержувач - Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 34677061, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Згідно ч.7 ст.183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева
Судове рішення № 22097467, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/1905/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: