Постанова № 22097456, 27.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року (10 год. 43 хв.) Справа № 2а-0870/11545/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

за участю представника:

позивача Слесаренко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов»

до: Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень від 06.10.2011 № 76 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість.

08.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» (далі позивач) до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області з анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Он Лайн Азов» та скасувати рішення відповідача від 06.10.2011 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позову посилається на те, що застосування податковим органом положення п. п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України в Рішенні № 76 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 06.10.2011 є безпідставним, оскільки відповідно до п.п. ж) п. 1 розд. V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА від 22.12.2010 № 978, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Доказом відсутності запису реєстратора про не підтвердження відомостей про ТОВ «Он Лайн Азов», на який посилається Бердянська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області у оскаржуваному рішенні, позивач надає Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено: «Статус відомостей про юридичну особу підтверджено». На підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 12.12.2011, через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.12.2011.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 12.12.2011.

Ухвалою судді від 03.01.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 12.01.2012.

У судове засідання, призначене на 12.01.2012 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 12.01.2012 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 08.02.2012.

Ухвалою від 08.02.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 08.02.2012.

Ухвалою від 08.02.2012 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 27.02.2012.

Ухвалою від 27.02.2011 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 27.02.2012 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув. Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях від 30.01.2012 посилається на те, що Бердянською ОДПІ 04.09.2011 було отримано відомості від державного реєстратора Бердянського міського виконавчого комітету про внесення запису до Єдиного державного Реєстру щодо відсутності підтвердження про юридичну особу ТОВ «Он Лайн Азов». Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, до п. 5 розділу V та до п.п. ж) п. 1 розділу V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА від 22.12.2010 № 978 працівниками податкової прийнято Рішенні № 76 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 06.10.2011. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 27.02.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №230153, 05.04.2000 позивача було зареєстровано в якості юридичної особи.

03.10.2011 Державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бердянської міської ради було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

06.10.2011 відповідачем прийнято рішення № 76, яким на підставі п. п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість позивача.

Не погоджуючись із рішенням податкового органу, позивач звернувся до ДПА у Запорізькій області із скаргою від 14.10.2011 за № 667.

Листом від 11.11.2011 за № 5089/10/29013 ДПА у Запорізькій області повідомили про те, що оскаржуване рішення від 06.10.2011 № 76 не може бути скасованим, оскільки на момент його винесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

15.11.2011 за вих. № 705 позивачем направлено лист до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бердянської міської ради, в якому він просить надати відомості щодо дати та підстав при яких державним реєстратором було внесено запис № 10991440012000443 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

На вказаний лист державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бердянської міської ради направив відповідь від 28.11.2011 № 153, в якій зазначив, що 03.10.2011 державним реєстратором було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава неповернення рекомендованого листа відправленого 29.08.2011).

30.11.2011 позивачем зроблено запит начальнику поштового відділення №18 м.Бердянська Запорізької області за вих. № 731, в якому позивач просить повідомити: чи надходив на його адресу (71118, Запорізька область, м. Бердянська, вул.Дюміна, 42/9) рекомендований лист від державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бердянської міської ради, відправлений 29.08.2011 чи в будь-який інший день на протязі періоду серпень-вересень 2011 року; у разі надходження такого листа, з яких підстав він не був вручений адресату та не повернувся до відправника. Відповіді на вказаний лист позивачем не було отримано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Протоколом засідання комісії з проведення анулювання реєстрації платників ПДВ реєстраційні (облікові) стани яких передбачають виключення їх з Реєстру платників ПДВ від 05.10.2011, у вязку з отриманням 04.10.2011 відомостей від державного реєстратора про внесення в ЄДР інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Он Лайн Азов», Бердянською ОДПІ Запорізької області ухвалено: «У звязку з тим, що по ТОВ «Он Лайн Азов» (код ЄДРПОУ 30921162) до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та надана довідка ВПМ БОДПІ про відсутність за юридичною адресою підприємства, комісія прийняла рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ».

Згідно до п. 68.1 ст. 68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Відповідно до положень абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978 передбачено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п. 5.2. розділу V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є:

пп. 5.2.1. Заява про припинення платника ПДВ за формою №8-ОПП (додаток 17 до Порядку обліку), будь-яке інше повідомлення платника ПДВ, уповноваженого ним органу чи особи щодо прийняття рішення про припинення платника ПДВ за власним бажанням, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності, перебування юридичної особи в процесі припинення чи фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності та для юридичних осіб - затверджений ліквідаційний або передавальний баланс (підстава - підпункт "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу);

п.п. 5.2.11. Повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно з п. 5.4 розділу V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Суд приходить до висновку, що прийняте податковим органом рішення від 06.10.2011 № 76 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» є правомірним, оскільки прийняте відповідачем на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 06.10.2011 №76 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль

СуддяР.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.03.2012