Постанова № 22097264, 22.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Справа № 0870/775/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція»

третя особа: Запорізька митниця

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція», третя особа Запорізька митниця про стягнення податкового боргу в розмірі 28677 грн.51 коп. та стягнення суми податкового боргу, а саме мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 12479 грн. 55 коп.

В адміністративному позові вказано, що згідно карток облікових рахунків платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, у по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 28677 грн.51 коп. та мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 12479 грн. 55 коп.

Вказана сума податкового боргу відповідачем на сьогоднішній день залишається не сплаченою. Позивач просить позов задовольнити та стягнути зазначену заборгованість.

До суду від представника прокурора та позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третьою особою до суду надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція» (ідентифікаційний код 35585058) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 11.07.2003.

Зазначений борг виник внаслідок проведеною Запорізькою митницею невиїзної документальної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ТОВ «Спецізоляція», за результатами якої було складено акт №9/9/112000000/0032585058 від 06.08.2009. на підставі вказаного акту були прийняті податкові повідомлення рішення форми «Р» №41 від 02.09.2009, яким визначено суму податкових зобовязань з ПДВ з товарів Ввезених на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 28677 грн.51 коп. та №40 від 08.09.2009, яким визначено суму податкових зобовязань з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 12479 грн. 55 коп.

Зазначені податкові повідомлення отримані відповідачем 08.09.2009.

Відповідачем було розпочато процедуру судового оскарження вищезазначених повідомлень рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 апеляційну скаргу ТОВ «Спецізоляція» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі №2а-6157/09/0870 залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

На час розгляду справи заборгованість з податку на прибуток з врахуванням часткової сплати становить 2064 грн. 85 коп., з податку на додану вартість становить 6445грн. 17 коп., з комунального податку 94 грн. 47 коп.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що до податкового боргу відноситься сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Враховуючи, що суми грошових зобовязань відповідача не сплачені у законодавчо встановлені строки , тому у відповідності до пп. 14.1.175 Податкового Кодексу України грошові зобовязання визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Згідно зі ст. 59. Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме була направлена платнику податків податкова вимога від 04.11.2011 №17 та №18.

Відповідно до п. 95.1. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача коштів з рахунків платника податків обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція», третя особа Запорізька митниця про стягнення податкового боргу в розмірі 28677 грн.51 коп. та стягнення суми податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція» (ідентифікаційний код 32585058) суму податкового боргу а саме податок на додану вартість у розмірі 28677 грн.51 коп. та мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 12479 грн. 55 коп. на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз