Ухвала суду № 22097253, 14.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 березня 2012 року                               Справа № 0870/2288/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з грудня 2011 року по лютого 2012 року у сумі 56810,66 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2.

2.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2012 року о 15 год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, зала судового засідання № 18.

3.          Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: довіреність на представника, надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; належно засвідчені копії витребуваних документів, оригінали - для огляду та інші документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення; довіреність на представника; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду та інші документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи.

4.          Зобов'язати прокурора надати у судове засідання витяг та оновлену довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу, а також надати детальний розрахунок виникнення заборгованості відповідача.

5.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов

26 березня 2012 року 15:15