Ухвала суду № 22097140, 27.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/11794/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали

адміністративного позову: ОСОБА_1

до: Новомиколаївського районного прокурора

про: визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововмиколаївського районного прокурора про визнання незаконної бездіяльності щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушень Закону України «Про звернення громадян», закладених в п.п.3.8, 3.10 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зобовязання відповідача скласти та винести протест, подання, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що зміст її пунктів 3.8 та 3.10 порушує Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою від 16.12.2011 р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 13.01.2012 року для усунення недоліків шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, документу про звільнення від сплати судового збору або документ, що підтверджує сплату судового збору, оформлених відповідно до вимого законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31211206700006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер. Крім того, надати документ, що підтверджує особу, що звернулася до суду з позовом, зокрема копію паспорту, та надати докази або письмові пояснення, що підтверджують порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача.

Ухвалою суду від 14 січня 2012 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху у звязку з відсутністю доказів щодо отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 січня 2012 року на адресу суду повернувся конверт з вкладенням ухвали від 16.12.2011 року, з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в матеріалах справи наявний поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції, а саме ухвали від 14.01.2012 року, відповідно до якого вбачається, що позивачем особисто 24.02.2012 року отримано ухвалу про продовження троку залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем станом на 24.02.2012 року недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких доказів щодо намагання чи неможливості усунути недоліки позовної заяви у суду відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк наданий судом, згідно із вимогами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововмиколаївського районного прокурора про визнання незаконної бездіяльності щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушень Закону України «Про звернення громадян», закладених в п.п.3.8, 3.10 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зобовязання відповідача скласти та винести протест, подання, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що зміст її пунктів 3.8 та 3.10 порушує Закону України «Про звернення громадян» повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко