Постанова № 22097117, 24.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року 13 год. 12 хв. Справа № 2а-0870/11034/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: Малахов В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011р. №0001521501

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД» (далі ТОВ «Енергодарбуд ЛТД», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (далі ДПІ у м. Енергодарі, відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року №0001521501, посилаючись на те, що висновок, наведений в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток TOB «Енергодарбу ЛТД», ДПІ м. Енергодара, про порушення норми п.5.9 ст.5 Закону про податок на прибуток у частині заниження суми приросту балансової вартості запасів у сумі 37200грн., є не обґрунтованим, а визначене порушення п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо заниження податкового зобов'язання в сумі 9300грн., не базується на нормах діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував у повному обсязі. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представник сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 09.06.2011 року на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Енергодар проведено камеральну перевірку за звітний податковий період півріччя 2010 року платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД». За результатами перевірки складено Акт від 09.06.2011 року №150/15-108/36879407.

20.06.2011 року ДПІ у м.Енергодар від TOB «Енергодарбуд ЛТД» отримало заперечення до акту перевірки (вхід. 2482/10), за результатами розгляду яких надано відповідь від 25.06.2011 року.

На підставі акту перевірки №150/15-108/36879407 ДПІ у м. Енергодар прийнято податкове повідомлення-рішення №0001521501 від 30.06.2011, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9300 за основним платежем та 2325 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення рішення №0001501501 від 30.06.2011р. було отримано директором ОСОБА_4 30.06.2011 року особисто.

За результатами адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Як вбачається зх. Акту перевірки, перевіркою встановлено, що підприємством порушено норму п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами і доповненнями в частині заниження суми приросту балансової вартості запасів на 37200 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання на 9300 грн., внаслідок наступного:

-до ДПІ у м.Енергодар позивачем надано декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року за №9003175955 від 09.08.10 з додатком К1/1 №9003175912 від 09.08.2011., надано декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року за №9004883091 від 08.11.2010р., надано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік за №9006904497 від 08.02.11р.

Підприємством внаслідок арифметичної помилки:

-у р.АІ гр.3 табл.1 декларації за півріччя 2010 року (№9003175955 від 09.08.10) відображено балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання) у сумі 37200 грн., балансова вартість на кінець податкового періоду складає 37290 грн., приріст балансової вартості запасів складає 90 грн., що відображено по р.01.2 декларації. Підприємство стало на облік в ДПІ 18.12.2009 року, перша звітність з податку на прибуток надана за 1 квартал 2010 року, в якій задекларована відсутність залишку запасів (р.01.2 та 04.2 заповнено з прочерками, додаток К1/1 не надано)

-у р.АІ гр.3 табл.1 декларації за 3 квартали 2010 року (№9004883038 від 08.11.2010) відображено балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання) у сумі 37200 грн., балансова вартість на кінець податкового періоду складає 108895 грн., приріст балансової вартості запасів складає 71695 грн., що відображено по р.01.2 декларації,

-у р.АІ гр.3 табл.1 декларації за 2010 рік (№9006904497 від 09.02.11) відображено балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання) у сумі 37200 грн., балансова вартість на кінець податкового періоду складає 108895 грн., приріст балансової вартості запасів складає 71695 грн., що відображено по р.01.2 декларації.

В порушення п.16.4. ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - занижено податкове зобов'язання, що призвело до заниження податку на прибуток до сплати в бюджет.

Таким чино, податковим органом зроблено висновок, що платником занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 9300 грн.

Представником відповідача зазначено, що враховуючи те, що TOB «Енегодарбуд ЛТД» зареєструвалось в виконавчому комітеті Енергодарської міської ради 17.12.2009 року, перший податковий періодом для надання звітності з податку на прибуток вважається І квартал 2010 року.

Підприємством до ДПІ у м.Енергодар без порушення термінів було надано декларацію з податку на прибуток підприємств (№5270 від 07.05.2010р.) за І квартал 2010 року, яка свідчить про відсутність діяльності. Звітність надано без додатків до декларації, тобто додаток К1/1 новостворене підприємство до ДПІ за перший податковий період не надало.

Згідно Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» в перерахунку (регулюванні) приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів) беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання та поліпшення яких включаються до складу валових витрат, а вартість ТМЦ. отриманих у вигляді прямої інвестиції, як у випадку TOB «Енергодарбуд ЛТД», не підлягає включенню до складу валових витрат. Тобто згідно пп.. 4.2.5 п.4.2. статті 4 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), кошти або вартість майна, які надходять платникові податків у вигляді прямих інвестиції, у валові витрати не включаються.

Із висновком податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон №334/94) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

При цьому п. 5.9 Закону №334/94 визначено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 р., запаси - це активи, які:

- утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності;

- перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва;

- утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Відповідно до п.1.3 Порядку ведення обліку приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів (крім активів, що підлягають амортизації, цінних паперів та деривативів), матеріалів, сировини (палива), комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві і залишках готової продукції (у тому числі малоцінних предметів на складах), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.06.98 р. N 124 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.98 р. за N 417/2857, усі платники податку на прибуток підприємств, крім виробників сільськогосподарської продукції, за результатами звітного (податкового) кварталу складають відомості про балансову вартість товарних запасів і матеріальних ресурсів (далі - відомості) за формою, що наведена в додатках 1 і 2 до вказаного Порядку, і подають їх до податкового органу за місцезнаходженням платника податку разом із податковою декларацією про прибуток підприємства.

При цьому новостворені суб'єкти господарської діяльності - платники податку на прибуток підприємств складають відомості, починаючи зі звітного (податкового) кварталу, наступного за кварталом їх реєстрації у податковому органі.

Таким чином, новостворені суб'єкти господарської діяльності можуть не складати відомості за той звітний (податковий) квартал, в якому відбулась їх реєстрація у податковому органі, а також мають право подавати за цей період до податкового органу за своїм місцезнаходженням декларацію про прибуток підприємства без відомостей.

Але вищевказані права, які надають можливість новоствореним суб'єктам господарської діяльності звітувати за скороченим переліком форм звітності, тобто без подання відомостей, не знімають з указаних платників податку обов'язку вести згідно з пунктом 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" облік приросту (убутку) балансової вартості товарних запасів та коригувати (зменшувати, збільшувати) валові витрати на різницю між балансовою вартістю товарних запасів і матеріальних ресурсів на початок звітного кварталу та їх вартістю на кінець того ж звітного кварталу.

У той звітний (податковий) квартал, в якому відбулась реєстрація платника податку - новоствореного суб'єкта господарської діяльності, початком звітного кварталу вважається дата реєстрації такого суб'єкта. Балансовою вартістю товарних запасів і матеріальних ресурсів на початок звітного кварталу для вказаних суб'єктів визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства справедлива вартість запасів, внесених до статутного фонду новоствореного товариства його засновниками (учасниками) (п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси").

Зазначена позиція викладена у листі Держаної податкової адміністрації України від 23.06.2000 року №2314/М/15-1116.

При цьому суд звертає увагу на те, що Державна податкова адміністрації України відповідно до листа №185/6/1116 від 17.01.2011 року «Про застосування податкових розяснень Державної податкової адміністрації України, наданого листом від 23.06.2000 р. N 2314/М/15-1116, 8760/7/15-1117 "Щодо обов'язку новостворених суб'єктів господарської діяльності вести облік приросту (убутку) балансової вартості товарних запасів з метою коригування валових витрат" повідомляє, що зазначений лист був оприлюднений у журналі Державної податкової служби України "Вісник податкової служби України" (№ 1- 2, січень 2001 року), як офіційне розуміння окремих положень податкового законодавства.

Податкове роз'яснення, що міститься у вищезазначеному листі, носить загальний характер і може бути використано будь-яким платником податку при розгляді відповідних аспектів оподаткування прибутку підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Енергодарбуд ЛТД» (ідентифікаційний код 36879407) зареєстровано виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 17.12.2009 року.

Згідно п.4.2 зареєстрованого Статуту, Товариство є власником майна, переданого йому Учасниками, як внесок до Статутного капіталу в сумі 37200 грн., що підтверджено актами приймання-передачі від 09.12.2009 року.

Відповідно до підпункту 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (з наступними змінами і доповненнями), господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою є прямою інвестицією.

У той же час, згідно підпункту 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону України №334/94- ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (з наступними змінами і доповненнями) , кошти або вартість майна, які надходять платникові податків у вигляді прямих інвестицій, у валові доходи не включаються.

Що стосується валових витрат, то згідно з пунктом 5.1 статті 5 цього Закону ними є сума будь-яких витрат у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Виходячи з викладеного, операція по внесенню в статутний капітал платника податку на прибуток товарно-матеріальних цінностей, є прямою інвестицією, а не придбанням таких цінностей, тому такий платник не включає вартість цих отриманих товарно-матеріальних цінностей до складу валових витрат.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (з наступними змінами і доповненнями) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, що комплектуючих виробів та інших матеріальних цінностей, витрати на придбання яких включаються до складу валових витрат.

Ураховуючи, що відповідно до Закону у перерахунку (регулюванню) беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання яких включаються до складу валових витрат, а вартість товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) , отриманих у вигляді прямої інвестиції, не підлягає включенню до складу валових витрат, застосування пункту 5.9 статті 5 Закону для перерахунку таких ТМЦ є неправомірним.

Визначені дані у Деклараціях з податку на прибуток TOB «Енергодарбуд ЛТД» і додатків до них, свідчать, що до складу валових витрат не включені матеріальні цінності, внесені в статутний капітал підприємства в сумі 37200 грн.. тому ці ТМЦ не можуть бути предметом їх регулювання по пункту 5.9 статті 5 Закону про податок на прибуток.

Зазначений висновок також підтверджено Звітом незалежної аудиторської фірми «Аудит-Від та К» від 16.06.2011 року щодо результатів аналізу господарської операції, повязаної із внесенням до статутного капіталу товарно-матеріальних цінностей та її впливу на податковий облік. ТОВ «Енергодарбуд ЛТД».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби , яким платнику податків донараховані податкові зобовязання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду спору, суд вважає, що висновки Акту перевірки щодо виявлених порушень не підтверджені належними доказами, податковим органом не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0001521501 від 30.06.2011 року відповідно до приписів чинного законодавства, а позовні вимоги щодо скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011р. №0001521501 прийняте Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД» (код ЄДРПОУ 36879407) судовий збір в розмірі 29 (двадцять девять) грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 09 лютого 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 09 лютого 2012 року.