Рішення № 2209684, 24.12.2007, Лисичанський міський суд Луганської області

 №2 - 5045/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

   І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.

за участю прокурора Бушуєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з професійним навчанням у сумі 1036 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у Лисичанському міському центру зайнятості в якості безробітної, була направлена на професійне навчання на період з 25.12.2006 року по 17.05.2007 рік за професією “продавець продовольчих товарів”. Посилаючись на те, що після закінчення навчання, відповідач не працевлаштувалася за направленням Лисичанського міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про що свідчить його лист від 18.10.2007 року № 2/10, у добровільному порядку відшкодувати витрати, Лисичанському міському центру зайнятості пов'язані із професійним навчанням, відмовилась, тому просив стягнути з відповідача суму витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період навчання з 25.12.2006 року по 17.05.2007 рік у розмірі 1036,04 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовну заяву у повному обсязі, просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник Лисичанського міського центру зайнятості підтвердила вищевикладене прокурором, пояснивши, що відповідач до Лисичанського міського центру зайнятості на призначене відвідування 18.07.2007 року не з'явився, за направленням Лисичанського міського центру зайнятості не працевлаштувалась, про що свідчить лист фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 18.10.2007 року, тому просила стягнути з відповідача на користь Лисичанського міського центру зайнятості в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з професійним навчанням у сумі 1036,04 грн.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснивши суду, що на той час, коли необхідно було працевлаштовуватися до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вона перебувала на лікарняному, тому просила в позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення прокурора, представника Лисичанського міського центру зайнятості, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 120806122200415 від 22.12.2006 року, укладеного між Лисичанським міським центром зайнятості та ОСОБА_1, остання зобов'язалася приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контролю знань.

Згідно з п.3.1.2 ст. 3 вищеназваного Договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і у зворотному напрямку (включаючи щоденний проїзд) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з довідки та розрахунку Лисичанського міського центру зайнятості (а.с.7-8) загальна сума витрат на професійне навчання, безробітної ОСОБА_1, включаючи суму матеріальної допомоги у період профнавчання складає 1036,04 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

  Листом директора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 О.М. № 2/10 від 18.10.2007 року підтверджується той факт, що 13.07.2007 року відповідачка пройшла співбесіду, останній був наданий час для проходження санмінімуму, але станом на 18.10.2007 рік ОСОБА_1 більш з приводу працевлаштування до ОСОБА_2 не зверталася.

Посилання відповідачки на те, що через хворобу очей вона не могла працевлаштуватися, на увагу не заслуговують, оскільки відповідачем не надано суду доказів щодо знаходження її на лікарняному у період з 13.07.2007 року по 18.10.2007 рік.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем договірних зобов'язань.

  На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з професійним навчанням у сумі 1036 грн. 04 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанського міського центру зайнятості (м. Лисичанськ, проспект Леніна, б. 177, код 13391634) - в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з професійним навчанням у сумі 1036 (тисяча тридцять шість) 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_130 (тридцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. на користь УДК в м. Лисичанську код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, р/р 31211259700051 КЕКД 22050000.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: