Ухвала суду № 22096832, 06.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 березня 2012 року                               Справа № 0870/2025/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до відповідача 1: Запорізької обласної державної адміністрації

до відповідача 2: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

Головне управління Держкомзему у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач 1), Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (відповідач 2), треті особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2007 № 288 «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.07.2007 № 466 «Про надання дозволу».

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів адміністративного позову надано лише описи вкладення в коштовний лист від 28.02.2012, з яких вбачається, що на адресу позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третіх осіб надіслано позовну заяву та копії доданих до неї документів, проте із змісту опису суд не має можливості встановити чи виконані позивачем приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано доказів, з яких вбачається, що копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу 1, відповідачу 2 та третім особам саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу № 288 прийняте 23.08.2007 та розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області «Про надання дозволу» № 466 прийняте 05.07.2007. В адміністративному позові Запорізький транспортний прокурор не зазначає, коли дізнався про прийняті рішення та не вказує причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу 1, відповідачу 2 та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів та зазначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач 1), Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (відповідач 2), треті особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держкомзему у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 28.03.2012.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         (підпис)                              І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя                                                                                І.В.Батрак

28 березня 2012 року