Ухвала суду № 22096715, 23.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2012 року                               Справа № 0870/1327/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН»

до          Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про           скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          20 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАН» (далі – позивач або ТОВ «ДАН») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач або ДПІ у Шевченківському районі) в якій просить: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 23.11.11 №0000132305; 2) визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі щодо завищення податкового кредиту за період лютий 2011 року на суму 5271,00 грн., зазначене в акті перевірки «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДАН» від 09.11.2011 №171/23-5/32463742.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАН» відмовлено у відкритті провадження у справі №0870/1327/12 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі щодо завищення податкового кредиту за період лютий 2011 року на суму 5271,00 грн., зазначене в акті перевірки «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДАН» від 09.11.2011 №171/23-5/32463742.

Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №0870/1327/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на «13» березня 2012 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов’язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які на Вашу думку порушив відповідач та документальні докази та документальні докази, які підтверджують ці порушення; належним чином оформлену довіреність на представника; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

4. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; матеріали перевірки позивача; матеріали перевірки, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та інші відомості щодо ПП «СПЕЦМЕГАПОСТАЧ-Д»; відомості щодо декларування ТОВ ПК «Серіол Плюс» коштів отриманих від ТОВ «ДАН» за поставлене паливо; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви з додатками до неї.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                 Ю.П. Бойченко

13 березня 2012 року 12:00