Ухвала суду № 22096525, 06.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 березня 2012 року Справа № 0870/1411/12

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

За позовною заявою: Асоціації фермерських господарств «Агро»

до: Державного реєстратора Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Ярмоли Ірини Борисівни

про: визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом встановлено:

ухвалою від 23 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 06 березня 2012 року об 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

01 березня 2012 року до суду надійшло заперечення на позов за підписом директора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (далі КПТІ БМР) ОСОБА_2. Але ані КПТІ БМР, ані директор ОСОБА_2 не є сторонами по справі. Відповідачем по справі є державний реєстратор КПТІ БМР Ярмола Ірина Борисівна.

05 березня 2012 року до суду надійшло клопотання від позивача про зміну позовних вимог, але розглянути це клопотання не можливо негайно, у звязку з наступним:

1)в матеріалах справи немає відомостей про отримання копії клопотання відповідачем по справі державним реєстратором Ярмолою І.Б.;

2)суду не відома думка відповідача щодо заявленого клопотання;

3)в клопотанні позивач просить залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, але державного підприємства з такою назвою не існує взагалі, тому і залучити його неможливо.

06 березня 2012 року до суду надійшло друге клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку з складними погодними умовами та неможливістю вчасно прибути до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, «суд за клопотанням сторони та з урахування обставин у справі може відкласти її розгляд».

Суд вважає клопотання позивача про відкладення розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 128, статтями 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 06.03.12 про відкладення розгляду страви №0870/1411/12.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 20 березня 2012 року об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд клопотання позивача від 05 березня 2012 року про зміну позовних вимог відкласти до судового засідання, яке відбудеться 20 березня 2012 року.

5. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

3. Відповідачу, державному реєстратору Ярмолі Ірині Борисівні, запропонувати до початку судового засідання 20.03.12 надати письмові заперечення на адміністративний позов у разі невизнання позову, а також обовязково надати до суду свої посадові обовязки дійсні на період 2006-2007 років та на 2012 рік.

4. Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Сацький

20 березня 2012 року 10:00