Постанова № 22096308, 05.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року 14:00 Справа № 0870/1906/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від заявника: не зявився

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

подання: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Державного підприємства «Підприємства Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 о 09-00 годині, Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області звернулась до суду із поданням до Державного підприємства «Підприємства Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)», у якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 27054 грн.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 125941,15грн., в тому числі новостворений борг 27 054 грн., який виник на підставі поданої ним до податкового органу декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 27054 грн. Зазначені зобовязання відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого у нього утворилась новостворена заборгованість, яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку.

Представник Вільнянської МДПІ Запорізької області у судове засідання не зявився, клопотанням від 05.03.2012, (вх.№ 9722), просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте направив суду клопотання від 05.03.2012 (вх.9721), просить суд розглянути справу за його відсутності, проти вимог подання не заперечує.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, Державне підприємство «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Державного департаменту з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)» зареєстроване Вільнянською районною адміністрацією Запорізької області 22.05.2000, перебуває на обліку в Вільнянській МДПІ Запорізької області з 30.06.2000 за №4/7 (код ЄДРПОУ 08680046).

Відповідачем 28 лютого 2012 року подано до Вільнянської МДПІ Запорізької області декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року №9008606640, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 27054,00грн.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідачем сума податкового зобовязання з податку на додану вартість, яка задекларована на підставі поданої до податкового органу податкової декларації №9008606640 від 28.02.2012 в сумі 27054,00грн. на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача. Зазначене підтверджується друком облікової картки платника податків та актом звірки новоствореного податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, (чинного на момент виникнення податкової заборгованості ) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, №2181-III, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 вказаного Закону позивач сформував першу податкову вимогу №1/159 від 08.05.2003 та другу податкову вимогу № 2/204 від 18.06.2003, які були отримані відповідачем поштою 12.05.2003 та 02.07.2003 відповідно.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача новоствореного боргу, відповідач визнав вказану суми боргу з податку на додану варість у повному обсязі, про що свідчить надане відповідачем клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Вільнянської МДПІ Запорізької області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства “Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)”(70053, Запорізька обл., Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул.Олімпійська, 2 код ЄДРПОУ 08680046) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, яка належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31113029700079, код одержувача 34677061, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27054,00 (двадцять сім тисяч пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова