Ухвала суду № 22096296, 05.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 березня 2012 року                               Справа № 0870/1961/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку № 2

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року 02.03.2012 Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському району Запорізької області (далі - УПФУ в Вільнянському району Запорізької області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» (далі – ПАТ «Янцівський гранітний кар'єр», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку № 2 в розмірі 2872,26 грн.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПАТ «Янцівський гранітний кар'єр» у банківських установах.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Проаналізувавши клопотання позивача, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки у ньому позивач не вказує конкретні обставини, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії та не надає доказів існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПАТ «Янцівський гранітний кар’єр» у банківських установах – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                    І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя                                                                      І.В.Батрак