Постанова № 22096034, 27.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-1322/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївського району м. Києва по роботі з великими платниками податків про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., Миронівського р-ну, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІК-1», фактична адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Червоноармійська 44, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2012 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ДПІ в Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9/15-314 від 23.01.2012 року, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «ВІК-1», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати то зборів, а саме несвоєчасно сплатила суму податкового зобовязання по земельному податку за жовтень 2011 року, що підтверджується актом про проведення перевірки № 91/15-30/22926353 від 23.01.2012 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 9/15-314, та актом перевірки № 91/15-30/22926353.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя