Ухвала суду № 22096024, 28.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2012 року                               Справа № 0870/387/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                                  Татаринов Д.В.,

при секретарі судового засідання                              Урсуленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представників сторін в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Веселівський завод сухого знежиреного молока»

до: Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області

про: визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Веселівський завод сухого знежиреного молока» до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.08.2011р. №0000072301.

Ухвалою суду від 14.02.2012, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 28.02.2012.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До канцелярії суду подано заяву про доручення до матеріалів справи в якості доказу сплати судового збору, до встановленого законом розміру, платіжне доручення №16 від 22.02.2012 на суму 2114,00 грн. Також до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. До суду 22.02.2012 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 24.04.2012 для проведення всіх заходів пов’язаних з ліквідацією ДПІ та зміною в подальшому відповідача у справі. В обґрунтування зазначено, що у зв’язку із набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Відповідача у справі - ДПІ у Веселівському районі має бути реорганізовано (ліквідовано) до кінця лютого 2012 року шляхом приєднання до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області. Після проведення всіх заходів передбачених Постановою КМУ від 21.09.2011 року № 981 ДПІ у Веселівському районі матиме статус відділення в складі Мелітопольської ОДПІ без права юридичної особи. Клопотання просить розгляну за його відсутності.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що представнику відповідача необхідний час для проведення ліквідації та встановлення правонаступника ДПІ у Веселівському районі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/387/12 до 24.04.2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 24.04.2012 року об 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов