Постанова № 22095994, 27.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року 14:40 Справа № 0870/1075/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Чернової Ж.М.,

розглянувши в м. Запоріжжя в порядку письмового провадження

адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергобізнес»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна

про: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергобізнес», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Інтеренергобізнес», що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 40Б на адресу: 69002, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1, офіс 635, які внесено у Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців записом №22.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 та Податковим кодексом України № 2755-VI та зазначає, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про зміну місцезнаходження ТОВ «Інтеренергобізнес», з адреси: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 40Б на адресу: 69002, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1, офіс 635. Однак, перевіркою щодо відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача, податковим органом встановлено, що відповідач за новою адресою не знаходиться. Крім того, підприємство не зверталося до податкового органу ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа - державний реєстратор Запорізької міської ради Сергєєва Тетяна Іванівна у судове засідання не зявилася, проте на адресу суду 27.02.2012 надіслала клопотання (вх. №5599), в якому просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги не підтримує, просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеренергобізнес» (код ЄДРПОУ 33669243) зареєстроване як юридична особа 19.07.2005 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за юридичною адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 40Б.

Як свідчать матеріали справи, 18.11.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Інтеренергобізнес». 29.11.2011 вказане підприємство було знято з обліку.

12.12.2011 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради зроблено запис про взяття на облік ТОВ «Інтеренергобізнес» за адресою: 69002, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1, офіс 635.

Згідно акту перевірки місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 25.01.2012 №51 встановлено, що за адресою: 69002, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1, офіс 635 підприємство відповідача не знаходиться. Фактичне місцезнаходження ТОВ «Інтеренергобізнес» не встановлено.

Позивач, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеренергобізнес» не зареєструвалось у податковому органі за своїм місцезнаходженням та відсутнє за місцем реєстрації, звернувся до суду з даним позовом.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень.

Держава делегувала державному реєстратору Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» здійснювати від імені Держави державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.6 Закону України №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

- проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- проводить резервування найменувань юридичних осіб;

-передає органам державної статистики (далі органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;

- формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів;

- здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну;

- оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

- звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження державного реєстратора, ним не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобовязаний перевіряти мету субєкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону №755-ІV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Як було встановлено матеріалами справи 18.11.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Інтеренергобізнес» код ЄДРПОУ 33669243) на адресу 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Горького, будинок 1, офіс 635.

Згідно ч.5 ст.19 Закону №755-ІV, державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

У Законі №755-ІV, відсутній механізм скасування реєстраційної дії «внесення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Стосовно статусу відомостей з ЄДР зазначено у п.2 ст.18 Закону №755-ІV, «Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.»

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Це передбачено ст.53 Закону №755-ІV.

Статтею 38 Закону №755-ІV, передбачені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством. Серед таких підстав є наявність в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. На підставі такого судового рішення здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації.

Відповідно до статті 14 Закону №755-ІV, ТОВ «Інтеренергобізнес» 29.11.2011 знято з обліку Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційну справу передано до виконавчого комітету Запорізької міської ради, де 12.12.2011 юридичну особу взято на облік.

Крім того, приймаючи дане рішення, суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України.

Стаття 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» встановлює права органів державної податкової служби.

Зокрема, відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до норм Податкового Кодексу України, п. 20.1.12. ст. 20 ПК України у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання; п. 67.2. ст. 67 ПК України в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи викладене, чинним законодавством не передбачено право на звернення органів державної податкової служби до адміністративних судів з такими позовними вимогами про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Інтеренергобізнес» щодо перереєстрації місцезнаходження, чи то зобов'язання Державного реєстратора внести запис, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що повязані зі зміною місцезнаходження юридичної особи, не можуть бути предметом судового розгляду в якості самостійних позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно: розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими зібраними у справі доказами а, отже, є такими, що задоволенню не підлягають.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Крім цього, позивачем не було надано суду доказів понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова