Постанова № 22095911, 15.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року 11:00 Справа № 2а-0870/11853/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретарі судового засіданняУрсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінської районі м. Запоріжжя

до: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення податкової заборгованості,-

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банка, обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб-підприємців незалежної професійної діяльності у розмірі 3240,45 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання також не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано відповідачем особисто 07.02.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності 24.01.2006 за юридичною адресою: АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69000, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11929188 від 01.12.2011.

Станом на 30.11.2011 за відповідачем рахується податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3240,45 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі наступного:

-в результаті перерахунку податку за 2009 рік нараховано за даними декларації 1761,45 грн. За результатами перерахунку було винесено податкове повідомлення рішення форми «Ф» № 0002691701/0 від 02.02.2010. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою 19.03.2010 року.

-в результаті подання декларації від 08.06.2011 № 722 нараховано суму податкового зобовязання у розмірі 1479,00 грн.

Отже сума податкового боргу відповідача з податку з доходів фізичних осіб Ленінською ДПІ нарахована вірно та становить 3240,45 грн.

Підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі Закон № 2181-ІІІ) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з цього податку.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідачем дані податкові повідомлення рішення не оскаржувалися, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобовязання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону 2181 податковий борг - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання ДПІ у Ленінському районі вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 -III були направлені відповідачу: перша податкова вимога форми «Ф1» №1/2292 від 08.08.2008 та друга податкова вимога форми «Ф2» №2/2691 від 19.09.2008. Дані податкові вимоги отримані відповідачем 15.08.2008 та 19.09.2008.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб-підприємців незалежної професійної діяльності у розмірі 3240,45 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3240,45 (три тисячі двісті сорок гривень сорок пять копійок) грн. на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010200 на р/р 33216801700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов