Постанова № 22094230, 20.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/12147/11

категорія 8.2.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Прохорчуку П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" звернулося до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 20.07.2011 року №0008922330, стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 931056,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що висновок акту перевірки на підставі якого було винесене спірне податкове повідомлення - рішення про порушення товариством п.200.4 ст.200, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України яким завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року у звязку з тим, що взаємовідносини ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" з ТОВ "Церсаніт Інвест" з постачання природного газу в березні 2011 року на загальну суму 5586336,00 грн. не підтверджені, є необґрунтованим та незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що ТОВ «Церсаніт Інвест» до складу податкового кредиту у березні 2011 р. було віднесено операції з придбання у ТОВ «Аверс Плюс ЛТД" природного газу на загальну суму 5586336,00 грн., в т.ч. ПДВ 931056,00 грн. за березень 2011 р. відповідно до отриманих податкових накладних (за № 1 від 01.03.2011 р. на загальну суму 2793168,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 465528,00 грн., за № 48 від 15.03.2011 р. на загальну суму 2793168,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 465528,00 грн.), взаємовідносини по яким на момент перевірки за результатами зустрічної звірки не підтверджені, відсутнє документальне підтвердження господарських відносин, а також вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, що не дає змоги з'ясувати їх реальність та повноту відображення в обліку платника, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у квітні 2011 р. на 931056,00 грн.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання не прибув. Надіслав до суду письмові заперечення в яких просив розгляд справи провести у його відсутності, а в позові до Головного управління Державної казначейської служби України відмовити з тих підстав, що органи державного казначейства України перераховують кошти своїми платіжними дорученнями з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку податкового органу чи рішенні суду. Так, як Новоград-Волинська ОДПІ не надавала такий висновок, тому Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області не порушувало прав та інтересів позивача.

В ході розгляду справи з метою захисту економічних інтересів держави та відповідно до ст.60 КАС України в справу для представництва інтересів відповідача вступив прокурор, який в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" було подано до Новоград-Волинської обєднаної податкової державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування відповідно до яких позивачем заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок податок на додану вартість в сумі 2150000,00 грн.

В свою чергу Новоград-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією з 04.07.2011 року по 11.07.2011 року було проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 11.07.2011 року за № 1343/05-53/23-30/33529350.

У відповідності до зазначено акту податковим органом зроблено висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" в порушення п.198.6 ст.198, абз. а п.200.4 ст.200, п.201.12. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року на 931056,00 грн., оскільки не підтверджена частина від'ємного значення в розмірі 931056,00 грн., утвореного у попередньому періоді - березень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аверс Плюс ЛТД» щодо придбання природного газу, оскільки не можливо підтвердити фактичну сплату отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів до державного бюджету України в частині документального не підтвердження господарських відносин, виду, обсягу та якості операцій та розрахунків що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків ТОВ «Аверс Плюс ЛТД» по ланцюгу ПП «Експерт-Логістік».

На підставі акта перевірки Новоград-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1»№ 0008922330 від 20 липня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 931056,00 грн.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.18 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

На підставі п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пунктів 200.10, 200.11 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

На підставі п.п.54.3.2 п.54 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно зі абз. а) п.200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс ЛТД" 07 грудня 2010 року був укладений договір поставки природного газу №001-11. На виконання зазначеного договору в березня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс ЛТД" було передано, а позивачем одержано на власні потреби природній газ в обсязі 2000,00 тис. куб.м, що підтверджується актом приймання - передачі природного газу (а.с.72), податковими накладними від 01.03.2011 року №1, від 15.03.2011 року №48 (а.с. 73-74), довідкою Рівненського ЛВУ МГ філії "УМГ"Львівтрансгаз" від 20.12.2011 року №168 (а.с.75), листом Рівненського ЛВУ МГ філії "УМГ"Львівтрансгаз" від 14.03.2012 року №243, актом приймання - передачі природного газу від 04.04.2011 року, який скріплений печатками позивача, постачальника (ТОВ "Аверс Плюс ЛТД") та газотранспортного підприємства (Рівненського ЛВУ МГ філії "УМГ"Львівтрансгаз"). Зазначені первинні документи не визнані недійсними, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України вважаються належними доказами по справі, які свідчать про реальність здійснення господарської операції.

В свою чергу позивач здійснив оплату за поставлений в березні 2011 року природний газ згідно договору поставки природного газу №001-11 від 07.12.2010 року в сумі 5586336,00 грн. в т.ч. податок на додану вартість 931056,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 01.03.2011 року №1093 та від 15.03.2011 року №1391 (а.с.84,85).

Отже, судом не встановлено факту безтоварності операцій з поставки природного газу та завищення позивачем суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.113.3 ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 р. у сумі 931056,00 грн., протиправним є і застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1,00 грн.

Доводи відповідача про неможливість отримання документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" по ланцюгу ПП "Експерт-Логістік" та підтвердження відносин, виду обсягу і якості операцій, розрахунків, що здійснювались між ними у звязку із відсутністю за місцезнаходженням контрагента - постачальника є безпідставними з огляду на наступне.

Податковий кодекс не ставить право платника податку на одержання бюджетного відшкодування в залежність від встановлення факту формування та сплати його контрагентами до Державного бюджету України податкових зобовязань за господарськими операціями у відповідному податковому періоді. Платник податків, який в силу покладеного на нього законом обовязку щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів) вступає у звязку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обовязку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Питання податкового кредиту та бюджетного відшкодування поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Судом також враховано, що факт порушення контрагентами - постачальниками своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе: що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти; або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників. Однак таких доказів суду контролюючим органом надано не було.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позивачем виконано всі вимоги Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту та визначення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008922330 від 20.07.2011 року є протиправними та підлягає скасуванню, а бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 930150,00 грн. - стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" Новоград-Волинської ОЛДПІ від 20.07.2011 року № 0008922330 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 931 056,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 23 березня 2012 р.