Постанова № 22094070, 13.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-327/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Корольовій О.С., Лисайчуку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0008221601/0 від 07.10.2009 року та № 0008221601/1 від 10.11.2009 року, якими йому визначені податкові зобов"язаня з податку на додану вартість за основним платежем 77091,00 грн. та за штрафними санкціями 3854,55 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що субвенції не є об"єктом оподаткування, а тому в деклараціях з податку на додану вартість отримані кошти з інших джерел не відображаються, в зв"язку з чим не можуть брати участь у різного роду розрахунках наряду з операціями з продажу товарів (робіт, послуг). Крім того відповідач не відреагував належним чином на скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0008221601/0 від 07.10.2009 року та виписав податкове повідомлення-рішення № 0008221601/1 від 10.11.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому пояснив, що 21.10.2009 року позивачем було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0008221601/0 від 07.10.2009 року, вмотивованого рішення на яку у встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не надіслано, а тому скарга вважається задоволеною і податкове повідомлення-рішення № 0008221601/1 від 10.11.2009 року винесене безпідставно.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував з тих підстав, що позивачем при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року не було враховані висновки акту планової виїзної перевірки від 26.12.2008 року. Крім того представник відповідача пояснив, що рішення на первинну скаргу позивача було прийнято і направлено останньому вчасно.

Проаналізувавши досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до висновків акту про результати документальної невиїзної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.09.2009 року № 6542/15-2, орендному підприємству теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету 77091,00 грн.

На підставі вказаного акту та за наслідками розгляду первинної скарги, податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення № 0008221601/0 від 07.10.2009 року та № 0008221601/1 від 10.11.2009 року, якими позивачу визначені податкові зобов"язаня з податку на додану вартість за основним платежем 77091,00 грн. та за штрафними санкціями 3854,55 грн.

Як встановлено судом, позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, яким визначено по р. 27 суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 77091,00 грн.

Крім того позивачем в квітні 2009 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, яким по рядку 8.2 зменшено суму, яка підлягає сплаті до бюджету, на 77091,00 грн. та по рядку 8.5 збільшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1509002,00 грн. за рахунок віднесення в уточнюючому розрахунку до рядка 23.4 суми 1586083,00 грн. – сума від"ємного значення, задекларована ним по рядку 8.5 уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2008 року.

Проте, платником не враховано той факт, що актом виїзної планової перевірки перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року №7316/23-1/05478806/0110 від 26.12.2008 року визначено суму податкового зобов"язання за серпень 2008 року в розмірі 337884,00 грн. та зменшено від"ємне значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 1586093,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сплатою податкового зобов"язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, поданому в квітні 2009 року, безпідставно зменшено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, на 77091,00 грн., а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Що стосується твердження позивача про порушення відповідачем строків надіслання вмотивованого рішення за первинною скаргою, то суд вважає його необґрунтованим оскільки воно спростовується матеріалами справи.

Так, відповідачем за наслідками розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення № 0008221601/0 від 07.10.2009 року (а.с.14), яка була подана контролюючому органу 21.10.2009 року, було прийнято рішення від 09.11.2009 року № 79186/10/25-009 (а.с.62-65), яке в той же день було відправлено на адресу Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" і отримане адресатом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66). Те що, як стверджує представник позивача, рішення від 09.11.2009 року № 79186/10/25-009 було отримано особою, яка не являється працівником Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", не може свідчити про те, що рішення платнику податків не надсилалося.

Крім того суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач стверджує, що ним 16.11.2009 року було отримано рішення про результати розгляду первинної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                                                М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 19 березня 2012 р.