Ухвала суду № 22094027, 29.02.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Справа № 0670/572/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Капинос О.В.

при секретері: Господарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочку суми заборгованості по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 54492,19 грн..

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити суму заборгованості у розмірі 54492,19 грн. строком на 1 рік.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі і стягнуто з Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" заборгованості у розмірі 54492,19грн.

Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України, постанова суду, яка набрала законної сили, підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як видно із змісту зазначеної норми, стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справи з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення суми заборгованості у розмірі 54492,19 грн., постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по даній справі ще не була звернута до примусового виконання.

Оскільки розстрочення виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження у справі не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, тому заява Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення суми заборгованості у розмірі 54492,19грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Капинос