Постанова № 22093887, 31.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/7903/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

при секретарі - Шакалові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011 р. № 0005241601,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крома" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011 р. № 0005241601, відповідно до якого позивачу було зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в декларації за травень 2011 року в сумі 515044,00грн. та застосовані штрафні (фінансові ) санкції в сумі 1 грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.07.2011року ДПІ в м.Житомирі була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в поданій ТОВ "Крома" декларації за травень 2011 року. За результатами перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Вказане рішення фактично мотивоване тим, що в зазначеній декларації товариством не враховані висновки, що були викладені в акті попередньої перевірки від 01.03.2011 року № 790/23-2/32122048. На думку позивача, така позиція податкового органу не відповідає висновкам чинного законодавства, так як на день заповнення на подання декларації з ПДВ за травень 2011року висновки, що були зроблені в актах перевірки, не були узгоджені, так як оскаржувалися в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що актом перевірки від 05.07.2011 року було зроблено висновок про те, що при заповненні ТОВ "Крома" декларації по ПДВ за травень 2011 року безпідставно завищено залишок від"ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 515044,00 грн., тобто не врахувало висновків акту перевірки від 01.03.2011 року та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення, яким зменшено залишок від"ємного значення грудня 2010 року на 515044,00 грн. У зв"язку з викладеним було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Судом встановлено, що 05.07.2011року ДПІ в м.Житомирі була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, подану ТОВ "Крома" за травень 2011року, за результатами якої складено акт № 3214/15-2 (далі-акт перевірки).

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем вимог п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та п.4.6.7 Розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 41 від 25.01.2011року (далі-Порядок).

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 25.07.2011 р. №0005241601, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю "Крома" було зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в декларації за травень 2011року в сумі 515044,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн..

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність його положенням ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що воно не відповідає вимогам даної норми зважаючи на наступне.

Як встановлено судом, висновки акту перевірки від 05.07.2011 року, на які посилається відповідач, базувались на порушеннях, які зафіксовані в акті попланової виїзної перевірки від 01.03.2011 року № 790/5/23-2/32122048, яким був зроблений висновок про те, що ТОВ "Крома" завищило від'ємне значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2010 року в сумі 515044,00 грн.. На думку відповідача, саме вказаний висновок позивач повинен був врахувати при заповненні декларації з податку на додану вартість за травень 2011року.

Разом з тим, як зазначено в п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Дана правова норма не регулює відносини щодо заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість, не передбачає особливостей збільшення чи зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредити наступного податкового періоду. Дана правова норма не містить жодних правових наслідків неправильного заповнення такої податкової декларації та не містить підстав для застосування певних фінансових санкцій.

Також, відповідно до вимог п.8. розділу 3 Порядку платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Крім того, відповідно до п. 4.6.7 розділу 5 Порядку визначено, що рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Однак, на думку суду, вказана правова норма відповідачем застосована безпідставно.

Так, як визначено розділом 5 Порядку, відповідні перевірки повинні проводитися в розумінні та на підставі вимог ст.200 ПК України. Перевірка, результати якої визначені в акті від 01.03.2011 року, не проводилася і не могла проводитися відповідно вимогам ст.200 Податкового кодексу України, так як у періоді, що перевірявся, вказаний кодекс ще не був чинним.

Окрім того, позивачем оскаржено рішення, які були прийняті за результатами перевірки від 01.03.2011 року.

В розумінні вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. На день заповнення податкової декларації за травень 2011року судове рішення із зазначеного спору не набрало законної сили, а тому висновки, викладені в акті від 01.03.2011 року не мали обов'язкового значення для позивача.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.11.2011 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі № 0670/3347/11 за позовом ТОВ "Крома" до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про скасуванням податкового повідомлення - рішення від 17.03.2011 року № 0000222304, винесеного за результатами перевірки від 01.03.2010 року. Враховуючи зазначене судове рішення, яким суд підтвердив правомірність формування податкового кредиту в грудні 2010 року позивач в податковій декларації за травень 2011року правомірно відніс до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 515044,00 грн..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі № 0005241601 від 25.07.2011 року винесене з порушеннями вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0005241601 від 25.07.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 06 лютого 2012 р.