Постанова № 22092579, 19.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1678/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у порядку скороченого провадження

позовну заявуДержавної податкової інспекції у м. Харцизьку

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку (надалі позивач, ДПІ у м. Харцизьку) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 20066,37 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем грошового зобовязання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2011р. №0000251730/0.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Суд, перевіривши матеріали та оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, про що зазначено у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі акту перевірки від 21.03.2011р. НОМЕР_2, ДПІ у м. Харцизьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.03.2011р. №0000251730/0, яким відповідачу визначене грошове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 20543,75 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 16435,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4108,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 25.03.2011р., про що зазначено на корінці цього рішення.

Згідно довідки від 24.01.2012р. №1456/24-012, за вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідач має податковий борг у розмірі 20066,37 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання субєктом господарювання рішення уповноважених органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм зазначеного Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги від 06.04.2011р. № 552, яка 08.04.2011р. була надіслана поштою та повернута установою звязку через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Наявність податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2011р. №0000251730/0 у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується обліковою карткою платника-відповідача.

Таким чином, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 20066,37 грн., що підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) податковий борг з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України у сумі 20066 (двадцять тисяч шістдесят шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок (на рахунок №31116029700088, отримувач УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ідентифікаційний код 37980439, ГУДКСУ в Донецькій області м. Донецьк.

2. Постанова складена та підписана 19 березня 2011 року.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає негайному виконанню.

4. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.