Постанова № 22091040, 12.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. справа № 2а/0570/498/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріОчкасовій К.С.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Очкасовій К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Київського району м. Донецька

в інтересах держави

в особіДержавної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сида»

про стягнення коштів у розмірі 2023,00 грн.

за участю:

від прокурора: не зявився

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 03 лютого 2012 року)

від відповідача: не зявився.

Прокурор Київського району м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сида» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків коштів у розмірі 2366,00 грн. 9 лютого 2012 року в судовому засіданні представник Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути до місцевого бюджету з рахунків відповідача у банках кошти в сумі 2023,00 грн., що виникла внаслідок несплати штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями.

В судовому засіданні представник податкової інспекції підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Судові повістки про виклик до суду відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю «Сида») направлялися згідно статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою місцезнаходження товариства, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 83018, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 273. Втім, поштові відправлення повернулися на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Із врахуванням приписів частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

З огляду на зазначене, на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сида» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 35484371, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом (арк. справи 50-52). Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Київському районі м. Донецька з 5 жовтня 2007 року, що підтверджується довідкою № 6767/10/29-014-1 від 5 жовтня 2011 року (арк. справи 5).

Відповідно до зворотного боку облікової картки з комунального податку за відповідачем станом на 24 лютого 2012 року обліковується недоїмка в сумі 2023,00 гривень (арк. справи 56), за даними облікових карток станом на 31 грудня 2010 року та 31 грудня 2011 року (арк.. справи 62, 63) заборгованість у розмірі 2023,00 гривень виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій застосованих податковими повідомленнями-рішеннями від 9 листопада 2009 року №0011051540/0 та від 21 червня 2010 року № 0005761540/0 (арк. справи 6).

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, виникнення податкового боргу у підприємства відповідача має встановлюватися із врахуванням приписів законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження податкових зобовязань встановлений статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Підпунктом 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено право платника податків оскаржити в адміністративному порядку податкове зобовязання, нараховане податковим органом.

Згідно частини 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

9 листопада 2009 року позивачем прийнято рішення № 0011051540/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції за ненадання податкової звітності з комунального податку в сумі 340,00 гривень (арк. справи 18). Зазначене податкове повідомлення рішення направлено відповідачу, проте 29 грудня 2009 року конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу податкової інспекції із позначкою поштового відділення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 21). 29 грудня 2009 року позивачем складений акт № 3520 про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень через неможливість вручення (арк. справи 22).

21 червня 2010 року позивачем прийнято рішення № 00005761540/0 яким до відповідача застосовані штрафні санкції за ненадання податкової звітності з комунального податку в сумі 1700,00 гривень (арк. справи 13). Зазначене податкове повідомлення рішення направлено відповідачу, проте 29 липня 2010 року конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу податкової інспекції із позначкою поштового відділення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 16). 30 липня 2010 року позивачем складений акт № 2775 про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень через неможливість вручення (арк. справи 17).

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21 червня 2001 року.

Пунктом 4.9. зазначеного Порядку визначено, що у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Отже, прийняті податковою інспекцією рішення про застосування фінансових санкцій № 0011051540/0 від 9 листопада 2009 року та № 0005761540/0 від 21 червня 2010 року, вважаються такими, що вручені відповідачу 29 грудня 2009 року та 30 липня 2010 року відповідно.

В обліковій картці з комунального податку відповідача (арк. справи 62) 11 січня 2010 року податковою інспекцією відображено нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0011051540 від 9 листопада 2009 року в сумі 340,00 грн. В рахунок їх погашення зараховано наявну станом на 11 січня 2011 року переплату в сумі 17,00 грн. Залишок несплачених штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0011051540 від 9 листопада 2009 року станом на день судового розгляду складає 323,00 грн.

В обліковій картці з комунального податку відповідача (арк. справи 63) 9 серпня 2010 року податковою інспекцією відображено нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0005761540/0 від 21 червня 2010 року в сумі 1700,00 грн. Залишок несплачених штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0005761540/0 від 21 червня 2010 року станом на день судового розгляду складає 1700,00 грн.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податкові вимоги направлялися відповідачу у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Так, 15 січня 2010 року податковою інспекцією сформовано першу податкову вимогу № 1/50, яку отримано представником відповідача 20 січня 2010 року (арк. справи 25). 22 лютого 2010 року позивачем сформовано другу податкову вимогу № 2/396, яку згідно повідомлення поштового відправлення отримано відповідачем 5 березня 2010 року (арк. справи 23-24).

З лютого 2010 року по день судового розгляду справи відповідач постійно мав несплачений податковий борг, у звязку із чим направлені податковою інспекцією податкові вимоги не втратили юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сида» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків коштів у розмірі 2023,00 грн., - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сида» (код ЄДРПОУ 35484371, адреса: 83018, м. Донецьк, вул. Артема, 273), відкритих у банківських установах кошти в сумі 2023,00 гривні (дві тисячі двадцять три гривні 00 копійок) на користь місцевого бюджету за наступними банківськими реквізитами: р/рахунок 3321282870006, код платежу 16010200, одержувач місцевий бюджет Київського району, ЄДРПОУ 38034002, банк ГУДКСУ в Донецькій області.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови у присутності представника Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.