Постанова № 22089795, 03.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2749/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-0

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.,

за участю :

представника заявника - Гой В.П.,

Палкін В.В.,

представника сторони, до якої застосовуються

заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного

арешту майна платника податків -Отрощенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року заявник, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, звернулась до суду із поданням до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на приписи п. 94.1 статті 94 Податкового Кодексу України, згідно якої адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Заявник зазначає, що Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстрована у якості юридичної особи та знаходиться обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку у якості платника податків.

Вказує, що Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» станом на 28.02.2012 року має заборгованість перед бюджетом на суму 506000 000 гривень.

Відповідно до положень ст. 89 Податкового кодексу України, 30.03.2011 року начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку прийнято рішення № 5 про опис майна ДП «ДВЕК» у податкову заставу.

Зазначене рішення було отримано уповноваженою особою ДП «ДВЕК» 30.03.2011 року.

На підставі рішення начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку № 5 від 30.03.2011 року про опис майна Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» у податкову заставу, податковим керуючим проведено опис активів Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на загальну суму 466214 730,36 гривень та складено акт № 16 від 07.11.2011 року.

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна активи платника податків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», перебувають у податковій заставі.

Відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 24.01.2011 року, податковими керуючими Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У звязку із тим, що розмір податкового боргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перевищив вартість його активів, що знаходяться у податковій заставі, податковим керуючим ОСОБА_2 здійснено вихід на адресу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з метою складання акту опису активів майна, яке передається у податкову заставу.

Однак посадовими особами підприємства було відмовлено податковому керуючому в реалізації покладених на нього повноважень щодо складання акту опису активів майна, яке передається у податкову заставу.

У звязку із зазначеними обставинами, податковим керуючим було складено акт № 1 від 29.09.2012 року про перешкоджання платником податків виконанню покладених на нього повноважень щодо складання акту опису активів майна, яке передається у податкову заставу.

За таких обставин, на підставі звернення відповідного підрозділу начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку 29.02.2012 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, яке вручено посадовій особі підприємства 29.02.2012 року.

Посилаючись на п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Представники заявника у судовому засіданні вимоги подання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у поданні, просили суд задовольнити вимоги подання у повному обсязі.

Представник сторони, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судовому засіданні вимоги подання визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання вимог подання стороною, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, якими обґрунтовуються вимоги подання, встановив наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно абз. 1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, заявник, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (Далі за текстом, СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку) вул. Університетська, 45 , м. м. Донецьк, 83408, ідентифікаційний код юридичної особи 26160528,- є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Сторона, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (Далі за текстом,- ДП «ДВЕК»), вул. Артема, 63, м. Донецьк, 83000, ідентифікаційний код юридичної особи 36802358, - згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 02.09.2004 року, з 10.09.2004 року року взято на облік в СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, як платника податків за № 683.

Згідно довідки СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДП «ДВЕК» станом на 28.02.2012 року має заборгованість перед бюджетом на суму 506000 000 гривень.

Відповідно до положень ст. 89 Податкового кодексу України, 30.03.2011 року начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку прийнято рішення № 5 про опис майна ДП «ДВЕК» у податкову заставу.

Зазначене рішення було отримано уповноваженою особою ДП «ДВЕК» 30.03.2011 року.

На підставі рішення начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку № 5 від 30.03.2011 року про опис майна ДП «ДВЕК» у податкову заставу, податковим керуючим проведено опис активів ДП «ДВЕК» на загальну суму 466214 730,36 гривень та складено акт № 16 від 07.11.2011 року.

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна активи платника податків ДП «ДВЕК», перебувають у податковій заставі.

Відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку від 24.01.2011 року, податковими керуючими ДП «ДВЕК» призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У звязку із тим, що розмір податкового боргу ДП «ДВЕК» перевищив вартість його активів, що знаходяться у податковій заставі, податковим керуючим ОСОБА_2 здійснено вихід на адресу останнього з метою складання акту опису активів майна, яке передається у податкову заставу.

Однак посадовими особами ДП «ДВЕК» було відмовлено податковому керуючому в реалізації покладених на нього повноважень щодо складання акту опису активів майна, яке передається у податкову заставу.

У звязку із зазначеними обставинами, податковим керуючим було складено акт № 1 від 29.09.2012 року про перешкоджання платником податків виконанню покладених на нього повноважень щодо складання акту опису активів майна, яке передається у податкову заставу.

Обставини недопущення податкового керуючого до перевірки, також підтверджуються поясненнями, наданими представником сторони, до якої застосовуються заходи передбачені п. 2.ч.1 ст. 183-3 КАСУ.

Згідно п. 91.3. ст. 91 Податкового кодексу України,- податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України,- у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України,- адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.2.6. п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, - арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема коли платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України,- арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.5. ст. 94 Податкового кодексу України,- арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п. 94.6., п.п. 94.6.1 ст. 94 Податкового кодексу України,- керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

29.02.2012 року начальник СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, розглянувши звернення відділу погашення прострочених податкових зобовязань, разом із усіма доданими до нього матеріалами, прийняв рішення б/н про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Зазначене рішення вручено посадовій особі підприємства 29.02.2012 року.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини перешкоджання посадовими особами ДП «ДВЕК» виконанню повноважень податкового керуючого, покладених на нього п. 91.3. ст.. 93 Податкового кодексу України, щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку б/н від 29.02.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, з огляду на вище зазначені обставини, суд задовольняє вимоги подання у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-3, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити вимоги подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Визнати обґрунтованим рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку б/н від 29.02.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (Далі за текстом,- ДП «ДВЕК»), вул. Артема, 63, м. Донецьк, 83000, ідентифікаційний код юридичної особи 36802358).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 березня 2012 року.

Повний текст постанови складений 08 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.