Постанова № 22089678, 06.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2293/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Тельманівському районі

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донщебеньзбут»

про стягнення коштів сумі 4083,00 гривень

Державна податкова інспекція у Тельманівському районі звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донщебеньзбут» про стягнення коштів в сумі 4083,00 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем через несплату штрафних санкцій, застосованих податковими повідомленнями - рішеннями обліковується податковий борг в сумі 4083,00 гривень. Посилаючись на порушення відповідачем вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, яким на платників податків покладений обовязок щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, приписи підпункту. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму несплачених штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями рішеннями № 0000331501 від 12 квітня 2011 року та № 0001241501 від 10 жовтня 2011 року.

6 березня 2012 року позивач через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника Державної податкової інспекції у Тельманівському районі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився.

Судові повістки про виклик до судового засідання по справі № 2а/0570/2293/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Тельманівському районі про стягнення коштів в сумі 4083,00 грн. відповідачу направлялися за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 87111, Донецька обл., Тельманівський район, с. Староласпа, вул. Леніна, буд. 43 а. Втім, на адресу Донецького окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи приписи статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Враховуючи наведене, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донщебеньзбут» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 35062830, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк. справи 33-35). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Тельманівському районі (позивач у справі), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 218/2/28-014-2 від 19 січня 2010 року (арк. справи 6).

12 квітня 2011 року податковою інспекцією на підставі висновків акту перевірки № 69/15-011-1/35062830 від 4 квітня 2011 року про порушення термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000331501, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. (арк. справи 18).

10 жовтня 2011 року податковою інспекцією на підставі висновків акту перевірки № 406/15-011-1/5062830 від 26 вересня 2011 року про порушення термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001241501, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 3063,00 грн. (арк. справи 23).

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків станом на 6 березня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 4083,00 гривень.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, заявник є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного зобовязання з плати податку на додану вартість, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Податковим Кодексом України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, податковими повідомленнями рішеннями № 0000331501 від 12 квітня 2011 року та № 0001241501 від 10 жовтня 2011 року відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 4083,00 гривень. Обидва податкові повідомлення-рішення були направлені податковою інспекцією на адресу відповідача, проте конверти із вкладеними повідомленнями-рішеннями повернулися до податкової інспекції 15 квітня 2011 року та 20 жовтня 2011 року із відміткою про відсутність підприємства за місцезнаходженням (арк. справи 18, 23).

Згідно пункту 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Державної податкової адміністрації України № 985 від 22 грудня 2010 року, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на таке, податкові повідомлення-рішення № 0000331501 від 12 квітня 2011 року та № 0001241501 від 10 жовтня 2011 року вважаються такими, що вручені відповідачу відповідно 15 квітня 2011 року та 20 жовтня 2011 року.

Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про здійснення відповідачем оскарження наведених рішень податкової інспекції або сплату визначених ними штрафних (фінансових) санкцій.

Станом на день судового розгляду штрафні (фінансові) санкції в сумі 4083,00 грн., визначені податковими повідомленням рішеннями № 0000331501 від 12 квітня 2011 року та № 0001241501 від 10 жовтня 2011 року відповідачем не сплачені.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

27 квітня 2011 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу № 58 (арк. справи 24). Зазначену податкову вимогу направлено відповідачу поштою на адресу підприємства, але конверт з вкладеною вимогою повернувся на адресу податкової інспекції із відміткою про незнаходження підприємства за зазначеною адресою.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність в відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 4083,00 грн. з рахунків у банківських установах такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донщебеньзбут» про стягнення коштів в сумі 4083,00 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах рахунок погашення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донщебеньзбут» (код ЄДРПОУ 35062830, адреса: 87111, Донецька область, Тельманівський район, с. Староласпа, вул. Леніна, 43а), відкритих у банківських установах кошти в сумі 4083,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят три гривні 00 копійок) на р/р 31113029700371 в УДК в Тельманівському районі ГУДКУ, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687279, код платежу 114010100.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 6 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.